MENDEZ, JULIO HERNAN c/ KUANG, LIU CHI s/DESPIDO

• Fecha: 13 Abril 2023
• Número de expediente: CNT 060836/2017/CA001
• Número de registro: 3308

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VIII

Expediente Nº CNT 60836/2017/CA1

JUZGADO Nº 38

AUTOS: “MENDEZ, JULIO H.c.K., LIU CHI s. DESPIDO”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 13 días del mes de abril de 2023, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

1. Llegan las actuaciones a conocimiento de esta Sala, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de grado.

2. En lo sustancial, el accionante cuestiona el rechazo del despido, la imposición de costas y recurre los honorarios regulados por considerarlos elevados.

3. El juez a quo consideró que el actor no ha logrado acreditar en autos las injurias invocadas como justa causa del despido indirecto,

   ya que las declaraciones testimoniales aportadas por su parte cuentan con numerosas impresiones y vaguedades.

   En estas condiciones, el recurrente finca su disenso en el rechazo de la demanda, señalando que ello deviene, básicamente, de una subjetiva y parcial valoración de los extremos probatorios aportados a la lid. En dicha tónica, señala la orfandad probatoria del accionado y critica las valoraciones que de la testimonial obrante en la causa efectuara el juez de grado, sosteniendo que si bien los testimonios rendidos por su parte cuentan con vaguedades e imprecisiones, ello no implica la falsedad de sus relatos, ya que las mismas pudieran ser producto del propio paso del tiempo o de los nervios.

   Fecha de firma: 13/04/2023

   Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA 1/

   30429353#364747921#20230413115814770

   Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VIII

   Expediente Nº CNT 60836/2017/CA1

   Previo a todo análisis, es menester recordar que la parte que alega un hecho que es desconocido por la otra, carga con su prueba, conforme lo establece el artículo 377 del CPCC.

   Delimitados de tal suerte los extremos de la controversia,

   debo señalar que comparto la evaluación que el Sr. Juez de grado ha hecho de la prueba testimonial obrante en la causa.

   Digo ello dado que tal como ya ha expresado esta Sala en diversas oportunidades el valor y fuerza probatoria de un testimonio depende de que su análisis integral, realizado conforme los principios de la sana crítica,

   autorice a formar convicción sobre los hechos que interesan al proceso y el planteo de la recurrente referido a la prueba testimonial, constituye una mera discrepancia subjetiva con las conclusiones del decisorio.

   Así, coincido en que las declaraciones aportadas por la parte actora –MEDINA, VAZQUEZ y LEAL-, cuentan con numerosas contradicciones con los hechos relatados en el escrito de inicio.

   Nótese que el testigo M., afirmó que siempre que iba al restaurant veía al actor en la cocina, pero no sabe cómo era la cocina.

   Asimismo, afirmó que veía al actor los lunes, cuando de los dichos el propio actor surge que el lunes era su día de franco. Por último, resulta curioso que una persona que frecuentemente concurre, tanto durante el día como por la noche a comer a un restaurant, no logre precisar su...