MELGAREJO, EVARISTA CONCEPCION c/ OMINT SA DE SERVICIOS s/AMPARO DE SALUD

• Fecha: 01 Noviembre 2022
• Número de expediente: CCF 010631/2022/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

CAUSA 10.631/2022/CA1 -I- "MELGAREJO EVARISTA CONCEPCIÓN

Juzgado n° 8 C/ OMINT SA DE SERVICIOS S/

Secretaría n° 16 AMPARO DE SALUD"

Buenos Aires, de noviembre de 2022.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto -en subsidio- por la actora contra el rechazo de la medida cautelar solicitada, mantenido por el magistrado,

contestado por su contraria, y CONSIDERANDO:

1. El señor juez desestimó la medida cautelar requerida por la actora a los fines de que se ordenase a la accionada dejar sin efecto los aumentos aplicados a la cuota de su grupo familiar, retrotrayendo el precio al convenido en mayo de 2021, con más los aumentos autorizados por la autoridad de aplicación.

   Para sí decidir, el magistrado ponderó que el objeto de la cautelar coincide con el del fondo de la cuestión debatida y que no concurrían en la especie circunstancias inminentes que, en caso de no accederse a la cautelar pedida, condujeran a la configuración de extremos fácticos irreparables,

   agregando que tampoco advertía un incremento injustificado de la cuota.

   Esta decisión se encuentra apelada por la actora, quien -en lo sustancial- acompaña copia del contrato suscripto con la demandada, en el cual se fijó el valor de la cuota por el grupo familiar en la suma de $ 40234,48 y -según sostiene- no se previeron aumentos de cuota por rango etario.

   A ello agrega que el objeto de la medida -en la que sólo se solicita el cese del aumento- es diferente al de la acción de fondo, en la cual también se pretende que se decrete la nulidad de toda cláusula que autorice cualquier tipo de aumento que no sea determinado por la autoridad de aplicación.

   Finalmente, y con relación al peligro en la demora, manifiesta ser una persona jubilada y que no puede hacer frente a los aumentos ilegítimos aplicados por la demandada.

   Por su parte, en ocasión de contestar el traslado conferido, la demandada manifiesta que el costo del plan "Supervielle Jubilados" de la actora es el mismo que tenía con anterioridad, pero al no haber derivación de aportes, la cuota no posee descuento alguno ni podría disminuir su costo.

2. En los términos en los cuales la cuestión se encuentra planteada,

   es apropiado recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido Fecha de firma: 01/11/2022

   Alta en sistema: 03/11/2022

   Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.P.V., JUEZ DE CAMARA

   36752387#343396269#20221101113626476

   en repetidas oportunidades que los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos articulados por las partes o probanzas producidas en la causa, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten decisivos para la resolución de la contienda (Fallos 276:132, 280:320, 303:2088, 304:819...