Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 15 de Marzo de 2017, expediente CIV 107494/2013

Fecha de Resolución15 de Marzo de 2017
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B 107494/2013 MEGYES, L.D. c/ VINACUR, JORGE CONDE s/DAÑOS Y PERJUICIOS Buenos Aires, de marzo de 2017.- SDB Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Vienen las presentes actuaciones al Tribunal a raíz del recurso de apelación interpuesto “ad eventum” a f. 430, último párrafo, por el letrado apoderado de la parte demandada, que fue concedido a f. 431, tercer párrafo.

    Impugna por esa vía lo decidido a f. 431, en cuanto establece que este proceso y en las actuaciones que se enumeran en la resolución apelada, tramitarán en forma separada, dictándose sentencia única.

    El memorial corre agregado a fs.432/433vta. En dicha pieza de autos, el recurrente manifiesta que si bien es cierto que el Tribunal de Superintendencia del fuero decretó en sendas oportunidades la conexidad entre los mentados procesos, no dispuso la acumulación que implica necesariamente el dictado de una sentencia única.

    Además objeta el pronunciamiento a raíz de lo avanzado del trámite de estas actuaciones, próxima al estado de autos para sentencia. Mientras que respecto de las dos restantes, las ubica en sus etapas introductorias. Sostiene que esa situación provocaría una demora injustificada y perjudicial en estas actuaciones, máxime que se basan todas las actuaciones en hechos distintos.

    El traslado del memorial, no ha sido contestado.

  2. Habiéndose reseñado las constancias relativas al trámite del recurso, nos abocaremos al estudio de la cuestión.

    Fecha de firma: 15/03/2017 Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA #16511125#173783076#20170313133724970 En cuanto al concepto de conexidad la doctrina enseña que consiste en la interdependencia de sujetos, pretensiones y hechos que pueden articularse en el mismo o en distintos procesos. Es fuente de varias y diversas situaciones procesales, tales como cuestiones de competencia, acumulación de acciones y de procesos, litisconsorcio objetivo y subjetivo, intervención de terceros, tercerías, litispendencia, cosa juzgada, etc. (Falcón, “Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial” , T II, pág. 289, Ed. Rubinzal – Culzoni, Santa Fe, 2013).

    De tal forma se posibilita la sustanciación ante un mismo magistrado de la totalidad de las causas vinculadas entre sí. Ese es el criterio general que surge del art. 6, C.P.C.C.

    Así debe señalarse que las pretensiones deducidas en los procesos son conexas cuando existe hay...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba