Sentencia de Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial (Sala III) - Santa Fe, 17 de Abril de 2019

Presidente468/19
Fecha de Resolución17 de Abril de 2019
EmisorCámara de Apelación en lo Civil y Comercial (Sala III) - Santa Fe

21-02003563-0

MEDRANO, S.D.S./ QUIEBRA

CAMARA APELACION CIVIL Y COMERCIAL (SALA III).

En la ciudad de Santa Fe, a los 17 días del mes de Abril del año dos mil diecinueve se reúnen en acuerdo ordinario los señores jueces de la S. Tercera de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, R.H.D., S.J.B. y C.E.D., para resolver los recursos de nulidad y apelación interpuestos por la actora contra la sentencia pronunciada en fecha 7 de febrero de 2019 (fs. 74/80vta.) por el señor Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Segunda Nominación de esta ciudad, en los autos caratulados: "MEDRANO, S.D.S./ QUIEBRA" (Expte. CUIJ 21-02003563-0), recurso concedido por la providencia de fs. 83, que franquea válidamente la instancia de grado. Dispuesto el orden de votación en coincidencia con el de estudio de la causa, resulta el siguiente: B., D. y Dellamónica.

Acto seguido el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones:

Primera

¿Procede el recurso de nulidad?

Segunda

En caso contrario, ¿Es justa la sentencia?

Tercera

¿Qué pronunciamiento corresponde?

A la primera cuestión el juez B. dice:

  1. - Que la sentencia en crisis resolvió rechazar la petición de quiebra solicitada por el actor. Interpuesto recurso de nulidad, conjuntamente con el de apelación, corresponde analizar en primer lugar la invalidez.

    En sus agravios, el recurrente asienta la nulidad en que la sentencia es incompleta e insuficiente (...), que carece de un requitiso esencial de validez cual es el de una adecuada y suficiente fundamentación (...), que el juez realizó afirmaciones dogmáticas de contenido aparente y sin sustento jurídico ni fáctico (...), que la sentencia expresa convicciones subjetivas sin indicar los medios de prueba utilizados para fundarlas (...), que se exigen requisitos que no están contemplados en la ley 24.522 (...), que el pronunciamiento judicial debe ser fundado y derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa, lo que no ocurre en la sentencia recurrida (...) (fs. 89).

  2. - Por las razones que se expondrán a continuación y en cuanto asiste razón al recurrente, la nulidad será estimada.

    En efecto, la sentencia de fecha 7 de febrero de 2019 (fs. 74) no satisface el mandato del art. 95 de la Constitución Provincial, ni la directiva que impone el art. 3 del Código Civil y Comercial. Por lo tanto, adolece de un vicio de arbitrariedad que la descalifica...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR