Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 23 de Marzo de 2022, expediente FCT 013001800/2011/CA001

• Fecha de Resolución: 23 de Marzo de 2022
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Expte. N° FCT 13001800/2011/CA1

En la ciudad de Corrientes, a los veintitrés días del mes de marzo del año dos mil

veintidós, estando reunidos los Señores Jueces de la Excma. Cámara Federal de

Apelaciones, D.. M.G.S. de Andreau, R.L.G. y Selva

Angélica Spessot, asistidos por la Sra. Secretaria de Cámara, Dra. M.G.G.,

tomaron conocimiento del expediente caratulado “M., Z.N. c/ ANSES s/

Amparo Ley 16.986”, E.. N° FCT 13001800/2011/CA1, proveniente del Juzgado

Federal Nº 1 de esta ciudad.

Efectuado el sorteo para determinar el orden de votación, resultó el siguiente: D.. Ramón

Luis González, S.A.S. y M.G.S. de Andreau.

SE PLANTEAN LAS SIGUIENTES CUESTIONES:

¿SE AJUSTA A DERECHO LA SENTENCIA APELADA?

¿QUÉ PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR EN AUTOS?

A LAS CUESTIONES PLANTEADAS EL DR. R.L.G. DICE,

CONSIDERANDO:

1. Que la ANSES interpuso dos recursos de apelación: contra la resolución en la

   que se decretó medida cautelar innovativa ordenando a la demandada reajustar el haber

   mensual previsional de la parte actora; y para impugnar el fallo que hizo lugar a la acción

   de amparo, declaró el derecho de la parte actora a que se respete su derecho a la movilidad

   contenido en el art. 14 bis de la Constitución Nacional, declaró la inconstitucionalidad del

   art. 7º inc. 2º de la Ley 24463; hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta en los

   términos del art. 82 de la Ley 18037; impuso las costas a la vencida y reguló los honorarios

   profesionales.

2. En relación al recurso de apelación incoado por la demandada ANSES contra la

   sentencia de fondo, se agravia en lo esencial al considerar que resulta improcedente la

   declaración de inconstitucionalidad dispuesta y que la vía procesal del amparo es

   Fecha de firma: 23/03/2022

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.G.G., Secretaria de Cámara #8285743#320948327#20220322104537585

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

   inadmisible, toda vez que fue prevista como una medida de excepción y que no procede

   cuando se requiere mayor debate y prueba.

   Sostiene que la constitucionalidad de las normas de emergencia social y de las

   políticas de inclusión previsional y armonización de derechos, no puede ser cuestionada en

   el caso concreto de autos, ya que los Decretos 1451/2006 y la Resolución Nº 884/2006 no

   cercenan los derechos instaurados por la Ley 25994 sino que reglamentan la misma.

   Explica que en el marco de la emergencia social, el objetivo de la inclusión de aquellos

   adultos vulnerables que no gozaren de otro beneficio, justificó la adopción de medidas

   excepcionalísimas con el objeto de flexibilizar los requisitos de acceso a las prestaciones al

   extremo de posibilitar que aún aquellos que jamás aportaron a la seguridad social puedan

   jubilarse, pero que dicho objetivo ya ha sido cumplimentado con la Ley 25994 y los

   Decretos antes mencionados.

   Determina que, teniendo en cuenta las disponibilidades económicas, financieras y

   operativas, el organismo reencauzó la política de inclusión social, sin que exista ninguna

   discriminación. A., que con el dictado de la resolución en cuestión no se violó la

   garantía de igualdad ante la ley...