Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 10 de Septiembre de 2019, expediente CIV 085163/2014/CA001

Fecha de Resolución10 de Septiembre de 2019
EmisorCamara Civil - Sala D

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D EXPEDIENTE N° 85.163/14 “M.F.N.C.V. Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS”:-

JUZGADO N° 27.

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de septiembre de dos mil diecinueve, reunidos en Acuerdo los señores jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S. “D”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados: “M.F.N. C/ MISSON VANESA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: señores jueces de Cámara doctores L.E.A. de B.P.B.V.F.L..-

A la cuestión propuesta la Dra. L.E.A. de B., dijo:

I) Apelación y Agravios:

Contra la sentencia de fs. 361/386 apela la demandada y su aseguradora a fs. 387, con recurso concedido libremente a fs. 388, quienes expresan agravios a fs. 419/430.

Corrido el pertinente traslado, el mismo ha sido contestado por la actora a fs. 432/437.-

Fecha de firma: 10/09/2019 Alta en sistema: 16/09/2019 Firmado por: B.P.L.V.F.-.A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #24461278#243698405#20190906134320365 Con el consentimiento del llamado de autos a sentencia de fs.

440 las actuaciones se encuentran en condiciones para que sea dictado un pronunciamiento definitivo.

II) La Sentencia.

A fs. 361/386 se dictó sentencia haciéndose lugar a la demanda promovida por la parte actora, y en consecuencia, se condenó a la Sra. V.M. a abonar al actor la suma de $

407.610 con más los intereses referidos en el considerando X de dicho resolutorio y costas del proceso en el término de diez días de quedar firme ese pronunciamiento.

Por último, hizo extensiva la condena contra la empresa “La Caja de Seguros S.A” en los términos de la ley 17418 y difirió la regulación de los honorarios de los profesionales intervinientes para una vez que se cuente con liquidación definitiva del crédito, aprobada y firme, como base regulatoria al efecto.

III) Agravios:

La demandada y su aseguradora vierten sus quejas a fs. 419/430 por encontrarse disconformes con que se haya hecho lugar a la acción presentada R. el testimonio brindado por la Sra.

M.A.P. en sede represiva y las conclusiones a las que arribó el perito mecánico que intervino en autos.

Destacan que la supuesta testigo presencial resulta de dudosa idoneidad, además de ser la única, mientras que la pericia mecánica arribó a una conclusión careciendo de elementos objetivos que la funden.

Fecha de firma: 10/09/2019 Alta en sistema: 16/09/2019 Firmado por: B.P.L.V.F.-.A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #24461278#243698405#20190906134320365 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D Luego de ello, concluyen que son demasiadas las presunciones y suposiciones hechas por el sentenciante de grado para condenar a la demandada y citada en garantía ante la denuncia efectuada por la parte actora en su escrito inicial.

Concluyen que del análisis exhaustivo de las pruebas producidas por ante ambos fueron se puede apreciar fácilmente que la parte actora no acreditó fehacientemente que haya existido contacto entre el rodado Ford Escort de la demandada y la motocicleta Honda conducida por el actor.

En su virtud, requieren se revoque el pronunciamiento apelado y se rechace íntegramente la demanda interpuesta por la parte actora, con costas de ambas instancias a su cargo.

En subsidio, se quejan por entender elevados los montos reconocidos por ante la anterior instancia.

Solicitan, asimismo, se morigere la tasa de interés aplicada al sub-lite por el anterior magistrado.

IV) Responsabilidad:

a)En primer término, cabe señalar de acuerdo a las disposiciones del artículo 7 del Código Civil y Comercial de la Nación, el presente caso será resuelto conforme la normativa de la anterior legislación que estaba vigente a la fecha de ocurrencia del hecho.

No hay controversia en el sentido que la responsabilidad derivada del siniestro debe ubicarse bajo la órbita de la responsabilidad objetiva conforme lo dispone el art.1113 C.C. y la doctrina del plenario de la CNCivil “Valdez c/El Puente; s/ Daños”, tal como lo entendiera el Sr. Juez de grado.

Fecha de firma: 10/09/2019 Alta en sistema: 16/09/2019 Firmado por: B.P.L.V.F.-.A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #24461278#243698405#20190906134320365 Tampoco se encuentra en discusión que al ser intervinientes en el evento una motocicleta y un automotor, ambos se encuentran en idénticas condiciones frente a la normativa aplicable (conf. Jorge J.

Llambías, Tratado de Derecho Civil, Obligaciones, E.. P., 1992, t...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba