Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 2 de Diciembre de 2019, expediente CNT 060352/2013/CA001

Fecha de Resolución 2 de Diciembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA X SENT.DEF. EXPTE. Nº: CNT 60.352/2013/CA1 (47.319)

JUZGADO Nº: 44 SALA X AUTOS: “DEL MEDICO DANIEL JUAN C/ COOPERATIVA DE TRABAJO DISTRIBUIDORA DE DIARIOS Y REVISTAS ENTRE RIOS Y OTROS S/ DESPIDO”

Buenos Aires, 02/12/19 EL Dr. D.E.S. dijo:

I.V. estos autos a la alzada a propósito de los agravios que contra la sentencia de fs. 385/389 formulan el actor a fs. 391/392 y los codemandados Cooperativa de Trabajo Distribuidora de Diarios y Revistas Entre Ríos Ltda. a fs. 393/395, S.P.B. a fs. 396 y vta. y A.R.R. a fs. 399/406, mereciendo réplicas adversarias a fs. 410, 411/415 y 416/421. También apela a fs. 390 el perito contador por estimar bajos los honorarios regulados a su favor.

Vencido el plazo previsto en la intimación de fs. 425, las actuaciones se encuentran en estado de dictar sentencia.

  1. Por una razón de método, trataré en primer término los agravios formulados por la demandada contra la sentencia de grado en cuanto estimó indemostrado el genuino carácter de asociado que la cooperativa de trabajo codemandada atribuyó al accionante. Adelanto opinión desfavorable a la pretensión revisora.

    Fecha de firma: 02/12/2019 Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #19874905#251282476#20191202115715177 Aun cuando la Cooperativa de Trabajo Distribuidora de Diarios y Revistas Entre Ríos Ltda. haya sido autorizada mediante la Resolución Nro. 531 e inscripta en el Registro Nacional de Cooperativas el 1/09/1988, matrícula Nº

    11.664 (conf. prueba informativa del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social – ex I.N.A.E.S.- a fs. 161 y 233), en el caso no se acreditó que hubiese cumplido las demás exigencias formales de la ley 20.337, en cuanto refiere a la presentación anual de balances y auditorías contables, celebración periódica de asambleas de asociados y reparto de utilidades entre los asociados.

    Nótese que de la prueba pericial contable se extrae que no exhibió al experto los libros contables obligatorios sin alegar ningún motivo que justificase la omisión (ver fs. 342 “in fine” de la experticia contable), ni elementos que permitieran discernir si los importes percibidos por el actor como contraprestación a sus tareas guardaban relación con la cuantía de los excedentes resultantes de la explotación.

    Si bien resultó probada la participación del actor en las asambleas celebradas el 27/11/90, 26/11/91, 20/07/92, 28/10/92, 15/08/93, 21/01/06 1/10/08, 14/02/09 y 29/05/11 (ver informe contable a fs. 347 “in fine”), dicho extremo resulta insuficiente a los fines de considerar demostrada la alegada participación en la vida de la cooperativa en calidad de asociado, pues la accionada no arrimó prueba alguna en orden a las pautas objetivas que utilizaba para liquidar las sumas que percibía el actor bajo el concepto de distribución a cuenta de excedentes y retornos (conf. ptos. 3), 6) y 13) de la experticia contable de fs. 323/353). En este punto, cabe establecer una diferencia entre “acto cooperativo” y “trabajo dependiente”, cual es que en el primero de los casos el asociado aprovecha los beneficios de la agrupación, por lo que los retornos varían conforme a los ingresos de la entidad y no resulta ajeno a la marcha de la misma, mientras que en el supuesto de la subordinación, el trabajador percibe la remuneración convenida. En el caso, no hay elementos que permitan justificar Fecha de firma: 02/12/2019 Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #19874905#251282476#20191202115715177 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA X jurídica y contablemente la cuantía de los “retornos” que le fueron liquidados como contraprestación por su desempeño personal.

    Por otro lado, las declaraciones testificales de Paz, T. y F. (a fs. 268, 269 y 275, respectivamente) fueron contestes en describir el desempeño personal del actor en la gestión de cobros de los paquetes de diarios y revistas de la línea de distribución de los demandados, como integrantes de un mismo grupo familiar que habían explotado la empresa a través de diversas formas societarias; extremo este último que resultó, a su vez, corroborado por la prueba informativa emitida por la Inspección General de Justicia a fs. 286/307 de la que se extrae que integraron indistintamente las sociedades Distribuidora R. S.R.L. y Transpress S.R.L. que precedieron a la aquí demandada en la explotación y que, aunado a la circunstancia probada de la confusión de los membretes societarios utilizados en los recibos emitidos a favor del actor (ver fs. 345 y sgtes), permiten considerar probada la alegada calidad de dueños y/o controlantes del ente societario que el actor le atribuyó a los directivos de la cooperativa demandada con apoyo en el art. 14 de la LCT (art. 386 CPCCN).

    De lo expuesto se sigue que los accionados no lograron acreditar el cumplimiento de las exigencias formales y sustanciales que permitan considerar legítima la pretensión de encuadrar al actor como un asociado genuino de la cooperativa de trabajo que integran, circunstancia que lleva a encuadrar la relación del caso en las previsiones de los arts. 21, 22 y cctes. de la LCT, tal como fue resuelto en origen.

    En el contexto probatorio apuntado considero, al igual que la magistrada de la instancia anterior, que entre el actor y la cooperativa de trabajo Fecha de firma: 02/12/2019 Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #19874905#251282476#20191202115715177 demandada existió un contrato de trabajo en los términos de los arts. 21 y 22 LCT (art. 14 LCT), de modo tal que el desconocimiento de ese vínculo justificó el despido indirecto que el trabajador perfeccionó el 19/11/2011, tornando procedente el pago de las indemnizaciones de los arts. 232, 233 y 245 de la LCT, como asimismo las de los arts. 2º de la ley 25.323 y 15 de la ley 24.013 y demás rubros de la liquidación final por hallarse reunidos los presupuestos de procedencia.

    No obsta a lo expuesto el silencio guardado por el trabajador, ni el hecho de haberse inscripto ante los organismos previsionales y efectuado aportes como trabajador autónomo, porque los arts. 12 y 58 de la LCT privan a ambas conductas de trascendencia a los efectos de calificar la existencia de un contrato de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR