Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 27 de Octubre de 2020, expediente FMZ 031424/2017/CA002

Fecha de Resolución27 de Octubre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 31424/2017/CA2

En la ciudad de Mendoza, a los d ías del mes de del

año dos mil veinte, reunidos en acuerdo los se ñores miembros de la

Sala "B", de la Excma. C ámara Federal de Apelaciones de Mendoza,

doctor A.R.P., doctor G.E.C. ñeira de

Dios y doctor J.I.P.é.C., procedieron a resolver en

definitiva estos autos FMZ 31424/2017/CA2, caratulados:

MEDIAVILLA, R.A. Y OTRO c/ AFIP s/

ACCIÓN MERE DECLARATIVA DE

INCONSTITUCIONALIDAD

, venidos del Juzgado Federal de San

Luis, a esta Sala “B”, en virtud del recurso de apelaci ón interpuesto a

fs. 154, contra la resoluci ón de fs. 148/152 vta., por la que se

resuelve: “I) Haciendo lugar a la acci ón deducida por las Dras.

M.R. ío A. y R. Mar ía J., y, en su m érito,

declarar a favor de las mismas, la inaplicabilidad del Art.

1º de la Ley Nº 24.631, ordenando a la Administraci ón Federal de

Ingresos Públicos, abstenerse de realizar cualquier acto tendiente a

la determinaci ón y percepci ón del Impuesto a las Ganancias, sobre

las remuneraciones de las accionantes. II) Imponiendo las costas del

proceso a la accionada objetivamente perdidosa (Art.68 CPCCN). III)

Regular los honorarios profesionales de la siguiente manera: para el

Dr. C.A.R. (por la parte actora), en el doble car ácter, en

la suma de pesos Cincuenta Mil ($50.000); y para el Dr. Facundo

Mauro Miguel (por la parte demandada), en el doble car ácter, en la

suma de pesos Doce Mil ($12.000) (arts 6, inc. b) a f), 7, 8, 33, 38 y

conc. de la ley 21.839 modif. por ley 24.432). En caso que sea

acreditado el impuesto al valor agregado, podr á ser adicionado a los

montos regulados. Los honorarios devengar án el interés de la tasa

pasiva promedio que publica el Banco Central de la Rep ública

Argentina, los que se devengar án a partir de la mora en el pago.

El Tribunal se plante ó la siguiente cuesti ón a resolver:

Fecha de firma: 27/10/2020

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.F.S., SECRETARIA

¿Debe ser modificada la sentencia de fecha 26 de febrero del

corriente a ño?

De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 del Código

Procesal Civil y Comercial de la Naci ón y arts. 4º y 15º del

Reglamento de esta C ámara, previa y oportunamente se procedi ó a

establecer por sorteo el siguiente orden de estudio y votaci ón: doctor

A.R.P., doctor G.E.C. ñeira de Dios y doctor

J.I.P.é.C..

Sobre la única cuesti ón propuesta, el se ñor juez de c ámara,

Dr. A.R.P., dijo :

1) Que contra la sentencia del 26/02/20 cuya parte dispositiva

ha sido transcripta precedentemente, interpone recurso de apelaci ón el

representante de la AFIP DGI el 28/02, siendo concedido el 19/03.

2) En oportunidad de expresar agravios (20/08/20), se queja de

que la accionante no es magistrado, sino funcionaria, por lo que mal

puede pretender equipararse a aquel, en sus funciones y en la

responsabilidad que conlleva. Adem ás, destaca que no ha probado

cobrar un sueldo superior al de un juez de primera instancia,

conforme exige la A. Nº 20/96 por lo que resulta inaplicable la

misma y, en consecuencia, la exenci ón del art. 20 inc. p) de la ley

20628.

Explica que, por sus condiciones, le es aplicable la A.

Nº 56/96 de la Corte Federal, pero con ciertas particularidades.

Alega que, las deducciones en concepto de gastos de movilidad,

viáticos y otros conceptos an álogos, comprendidos antes dicha

A., a partir de la reforma de la Ley 27.346, s ólo se pueden

deducir hasta el 40% de la ganancia imponible. Dicho en otros

términos, aquellos importes retributivos que se abonen a quienes

cumplan una funci ón pública o tengan una relaci ón de empleo p úblico,

sin distinci ón de rango, con organismos pertenecientes a los Poderes

Ejecutivo, Legislativo y Judicial, Nacionales, Provinciales o

Municipales, centralizados, descentralizados o aut árquicos, entre

Fecha de firma: 27/10/2020

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.F.S., SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 31424/2017/CA2

otros sujetos, podr án deducir de la base imponible únicamente los

gastos de movilidad, vi áticos y otras compensaciones an álogas, hasta

el 40% de la ganancia no imponible.

Concluye que, con anterioridad a la reforma introducida por la

Ley 27.346, los ítems abonados resultaban deducibles en la medida

que respondan a los conceptos que la Corte Suprema de Justicia a

través de su A. Nº 56/96 haya definido como reintegro de

mayores gastos derivados del ejercicio de la funci ón. Y, a partir de la

reforma legal se ñalada, aquellos importes retributivos que se abonen a

los funcionarios del Poder Judicial, podr án deducir de la base

imponible únicamente los gastos de movilidad, vi áticos y otras

compensaciones an álogas, hasta el 40 % de la ganancia no imponible

–excepto en lo que concierne a actividades de transporte de larga

distancia– donde se eleva el tope hasta el monto de la ganancia no

imponible.

Finalmente, invoca la inconstitucionalidad de la R. ón Nº

8/2019 del Consejo de la Magistratura, por considerar que la misma

ha sido dictada en flagrante contradicci ón de la ley 27.346, al

considerar exentos del pago de impuesto a las ganancias, funcionarios

y empleados que hubieren ingresado con anterioridad al 2017.

Hace reserva del caso federal.

3) Corrido el traslado pertinente, en fecha 6/09/20 se presenta

la actora y por los argumentos que all í expone, a todos los cuales me

remito en honor a la celeridad, solicita sea rechazada la apelaci ón,

con costas.

Cumplidos los tr ámites de rito, se ordena el pase al acuerdo.

4) La presente causa tiene su origen con la demanda que

interponen las Dras. R. ío A.M. Secretaria de

Primera Instancia del Juzgado de Familia y Menores N °2 de la

Segunda Circunscripci ón Judicial de la Provincia de San Luis y

M.J.R.S. de la Defensor ía de Menores e

Incapaces; con el objeto que se declare inaplicable por

Fecha de firma: 27/10/2020

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.F.S., SECRETARIA

inconstitucional el art. 1 de la Ley 24.631, en cuanto deroga los

incisos p), q), y r) del art ículo 20 de la Ley 20.628, y, ordenando el

cese de la retenci ón que se viene practicando, todo ello.

El señor juez de primera instancia hizo lugar a la acci ón

deducida y, en su m érito, declar ó a favor de las actoras la

inaplicabilidad del Art. 1º de la Ley Nº 24.631, ordenando a la

Administraci ón Federal de Ingresos P úblicos, abstenerse de realizar

cualquier acto tendiente a la determinaci ón y percepci ón del Impuesto

a las Ganancias, sobre las remuneraciones.

5) Ingresando al an álisis de los agravios expuestos advierto

que, si bien en causas an álogas a la presente consider é que resultaba

aplicable la A. Nº 56/96 de la C.S.J.N., a partir de la sanci ón

de la Ley 27.346 y particularmente de la R. ón Nº 8/2019 del

Consejo de la Magistratura que la reglamenta, un nuevo examen del

tema traído a estudio, me lleva a concluir que tambi én secretarios y

prosecretarios quedan amparados por la garant ía constitucional

consagrada en el art ículo 110, que asegura no solo la independencia

de los jueces, sino de todo el servicio de justicia.

A dicha conclusi ón se arriba en virtud de las siguientes

consideraciones, que paso a explicar.

Como en otra oportunidad indiqu é, antes de la sanci ón de la ley

27.346, regía para casos como el presente, donde se juzga la situaci ón

impositiva de un prosecretario judicial, la A. Nº 56/96, en

virtud de la cual la Corte dispuso la deducci ón de tres rubros:

compensaci ón jerárquica

, “compensaci ón funcional” y “bonificaci ón

por antigüedad

.

Ahora bien, dicha normativa fue dictada por el M áximo

Tribunal, en el a ño 1996, a raíz de los conflictos que se produjeron

como consecuencia de la sanci ón de la A. Nº 20/96, mediante

la cual se declar ó la inaplicabilidad del art. 1 de la ley 24.631, en

cuanto deroga las exenciones previstas en el art. 20 inc. p) y r) de la

ley 20.628, t.o. por Decreto 450/86, para magistrados y funcionarios

Fecha de firma: 27/10/2020

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.F.S., SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 31424/2017/CA2

del Poder Judicial de la Naci ón que percib ían una remuneraci ón igual

o superior a la de un Juez de Primera Instancia.

No desconozco la vigencia de la A. 56/96, la cual ha

sido mantenida expresamente tanto por el propio Consejo de la

Magistratura, a trav és de la R. ón 8/2019 (Anexo I, art. 4), como

así también mediante el Acuerdo Nº 785/17, de la Provincia de San

Luis (art. II). Es que resulta l ógico, en base al esp íritu de la ley, el

cual fue generar un mecanismo equilibrado, basado en la progresiva

inclusi ón en el impuesto de las personas que se vayan incorporando al

Poder Judicial (v. considerando 6, p árrafo 11º de la R. ón Nº

8/2019).

Y ello ha de destacarse, por cuanto tales deducciones ser án

justamente para quienes vayan incorpor ándose, como el propio

consejo dice en sus consideraciones, al Poder Judicial. Es decir, que

la A. Nº 56/96 rige para los casos de magistrados, funcionarios

y empleados del Poder Judicial de la Naci ón y de las provincias, y del

Ministerio Público de la Naci ón, cuando su nombramiento hubiera

ocurrido a partir del a ño 2017, inclusive (art. 5 de la Ley Nº 27.346,

que sustituye el 79, inc. a) de la Ley de Impuesto a las Ganancias).

Caso que no es el de la Dra. M. ni de la Dra. R., quienes no

se van a incorporar al Poder Judicial, sino que ya son miembros desde

mucho antes que el a ño 2017.

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR