Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 13 de Agosto de 2008, expediente P 76026

PresidenteGenoud-Hitters-de Lázzari-Kogan
Fecha de Resolución13 de Agosto de 2008
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 13 de agosto de 2008, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresG.,H., de L., K.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa P. 76.026, ". ,H.O. oM. ,D. . Tentativa de robo calificado y otro".

A N T E C E D E N T E S

La Sala II de la Cámara de Apelación y Garantías del Departamento Judicial de Lomas de Zamora -en lo que interesa destacar-, mediante el pronunciamiento dictado el día 27 de octubre de 1998, condenó aH.O.M. oD.M. a la pena única de nueve años de prisión, accesorias legales y costas; comprensiva de la impuesta en la presente causa por resultar autor responsable del delito de tentativa de robo calificado por el empleo de armas de fuego, y la de cinco años de prisión impuesta en la causa nº 33.037 del Juzgado Criminal y Correccional nº 6 del mismo Departamento Judicial por resultar autor responsable del delito de robo agravado por el uso de armas; y lo declaró reincidente (arts. 27, 29 inc. 3º, 40, 41, 42, 44, 50, 58, 166 inc. 2º del Código Penal; 69 y 263 del Código de Procedimiento Penal -según ley 3589 y sus modif.-; fs. 639/646).

El señor Defensor Oficial del procesado interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en el que denunció la violación del art. 314 del Código de Procedimiento Penal citado (fs. 660/661 vta.).

Oído el señor S. General (720/vta.), dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J.d.G. dijo:

  1. Denuncia el recurrente la violación del art. 314 del Código Procesal Penal -según ley 3589 y sus modificatorias-, agraviándose de que la Cámara haya meritado circunstancias agravantes (ergo, empleo de arma de fuego y haber cometido el hecho estando en libertad condicional) las cuales -afirmó- no habían sido tenidas en cuenta por el Juez de primera instancia y no medió recurso fiscal que habilite el conocimiento amplio del tribunal (v. fs. 660 vta.).

    En esa inteligencia, agrega que ponderar esas agravantes "... implica un aumento de la pena a imponer en definitiva a mi asistido, no obstante que ha considerado en su beneficio un cambio de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR