Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL, 9 de Marzo de 2023, expediente FPA 010870/2022/CA001

Fecha de Resolución 9 de Marzo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 10870/2022/CA1

Paraná, 09 de marzo de 2023.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “MAYER, NELSON JAVIER CONTRA

PAMI SOBRE AMPARO LEY 16.986”, Expte. N° FPA

10870/2022/CA1, provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Paraná, y;

CONSIDERANDO:

I- Que llegan estas actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en fecha 28/12/2022, contra la sentencia del 26/12/2022.

El recurso se concede el 01/02/2023, contesta agravios el accionante el 06/02/2023 y pasa la causa para resolver el 01/03/2023.

II-

  1. Que el actor ocurre a la jurisdicción,

    promueve acción de amparo contra el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP-

    PAMI) y solicita que se le ordene brindar la cobertura total, integral, al ciento por ciento, ininterrumpida,

    oportuna y gratuita de prótesis total de cadera no cementada, todo tal y como fuera prescripto por el Dr.

    A.A.; cirugía de colocación y gastos de internación e intervención y honorarios médicos.

    Relata que desde el 31/03/2022 se encuentra a la espera de coordinación de fecha de cirugía según disponibilidad, la que fue reprogramada en diversas oportunidades por la falta de la entrega de la prótesis indicada.

  2. Que, contesta el PAMI el informe previsto en el art. 8 de la ley 16.986. Reclama la declaración de Fecha de firma: 09/03/2023

    Alta en sistema: 10/03/2023

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    inadmisibilidad de la vía elegida, al considerar que su parte tramitó y autorizó oportunamente el insumo; el que se encuentra pendiente de entrega por parte del proveedor y de lo que depende de la programación de la cirugía.

  3. Que el juez de primera instancia dicta sentencia que hace lugar al amparo promovido y ordena al PAMI a que proceda a la cobertura de prótesis total de cadera no cementada metal polietileno de alto entrecruzamiento,

    cabezas 28-32-36 mm, certificado por FDA y/o CE, cirugía de colocación y gastos de internación e intervención y honorarios médicos, en favor del amparista de modo inmediato.

    Impone las costas a la obra social, regula honorarios en 22 UMA a la parte actora y en 21 UMA a la demandada y tiene presente la reserva del caso federal.

    Contra dicha decisión se alza la apelante.

    III-

  4. Que el PAMI cuestiona la condena en su contra al considerar que en ningún momento negó ni dilató la provisión del elemento requerido; el que fue autorizado oportunamente y que además efectuó intimaciones al proveedor, que es quien debe concretar la entrega de la prótesis.

    Sostiene que, en consecuencia, ninguna actuación u omisión arbitraria y/o ilegítima puede atribuirse a su parte, por lo que debe rechazarse la acción.

    Apela por altos los honorarios regulados a las letradas de la parte actora y hace reserva del caso federal.

    Fecha de firma: 09/03/2023

    Alta en sistema: 10/03/2023

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 10870/2022/CA1

  5. Que la actora contesta el traslado corrido, rebate los argumentos de su contraria y solicita la confirmación de la sentencia apelada.

    IV-

  6. Que, cabe señalar que no surge controvertida en la causa la afiliación del amparista, la enfermedad que padece –displasia de caderas– y la necesidad de la prótesis total de cadera no cementada reclamada; todo conforme lo prescripto por el médico que atiende al actor, Dr. A.A. y de acuerdo con las autorizaciones remitidas por el PAMI.

    Se encuentra acreditado también que desde marzo del año 2022 el paciente se encuentra en condiciones de realizarse la cirugía y que no se ha procedido a entregar efectivamente el insumo reclamado, por lo que el tratamiento debió programarse en diversas oportunidades;

    habiendo transcurrido ya un año desde entonces.

    Por ello, en la medida en que está en juego el derecho a la salud del Sr. M. y teniendo presente que los deberes de la obra social para con sus afiliados no se limitan a la mera tramitación y/o autorización de las solicitudes, sino que comprenden asegurarles su provisión en tiempo y forma, no corresponde acoger los argumentos de la demandada.

    En el presente caso, era deber de la obra social adoptar la medidas conducentes para garantizar que su afiliado acceda a las prestaciones reclamadas y remover los obstáculos que lo impedían, ofreciendo alternativas válidas para ello.

    Conforme tales fundamentos, se concluye que la conducta desplegada por la demandada -que se limitó a Fecha de firma: 09/03/2023

    Alta en sistema: 10/03/2023

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    emitir una orden de autorización sin asegurar la efectiva cobertura-, constituye una omisión respecto a los deberes que le pesan para garantizar al amparista los servicios sanitarios que requería, y allí es donde radica su accionar ilegal y arbitrario.

    Para expresarlo claramente, frente al pedido concreto de prestaciones, y estando acreditados los extremos que las justifican, es deber de la obra social arbitrar los medios para lograr su efectiva cobertura, sin dilaciones y en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR