Sentencia nº AyS 1997 I, 236 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 4 de Marzo de 1997, expediente L 59285

PonenteJuez SALAS (SD)
PresidenteSalas-Pisano-Negri-Laborde-Pettigiani
Fecha de Resolución 4 de Marzo de 1997
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a cuatro de marzo de mil novecientos noventa y siete, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Salas, P., N., L., P., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 59.285, "DiM., R.J. y otro contra Edelimás.C.A. y otros. Accidente de trabajo".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo de Mercedes hizo lugar a la demanda entablada, con costas.

La parte actora dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorS. dijo:

  1. El tribunal de la causa hizo lugar a la demanda promovida por R.J.D.M. y Z.A.O. por cobro de indemnización con motivo del accidente de trabajo -fatal- sufrido el 8-VI-91 por G.J.D.M., hijo de ambos, condenando solidariamente a Edelimás.C.A., Cosméticos Avón S.A. y La Rectora Cía. A.. de Seguros S.A., al pago de la suma determinada con arreglo a la ley 9688, texto según ley 23.643.

  2. En lo esencial, sostiene el apelante que atento la entrada en vigencia a partir del 25-XII-91 de la ley 24.028, ésta debió ser aplicada al caso en juzgamiento en orden a lo dispuesto por el art. 3 del Código Civil, desde que la nueva norma debe regir para aquellas relaciones jurídicas cuyos efectos aún no fueron cumplidos y respecto de los cuales no puede hablarse de situaciones consumadas ni de derechos adquiridos. Y debió serlo también en función del principio de la norma más favorable consagrado por el art. 9 de la ley de Contrato de Trabajo, habida cuenta que el tope máximo previsto en la nueva normativa superaba al de veinte años de salario mínimo vital y móvil dispuesto en la ley 23.643.

    Aun en la hipótesis que resultara de aplicación esta última ley -prosigue el compareciente-, el tribunal de grado aplicó erróneamente su art. 8º inc. "a", en tanto éste prescribe -modificando el criterio contenido en su anterior redacción- que la indemnización no podrá superar el tope previsto vigente al tiempo de la determinación de la indemnización -vale decir, al momento de la sentencia-, pero en el fallo se consideró a tal...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR