Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 28 de Diciembre de 2016, expediente CNT 030937/2013/CA001

Fecha de Resolución28 de Diciembre de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 72859 EXPEDIENTE NRO.: 30937/2013 AUTOS: MAURIZZIO, D.A. c/ GERENCIADORA MASCHWITZ S.A. Y OTROS s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL Buenos Aires, 28 de diciembre de 2016 VISTO

Y CONSIDERANDO:

La sentenciante de grado consideró que la prueba colectada en la causa era insuficiente para acreditar la existencia de un accidente en los términos descriptos en la demanda. Asimismo, tuvo en cuenta que a fs. 9 y 198 el demandante mencionó la existencia de otra causa judicial “de las que resultaría que el accidente por el que aquí se reclama habría ocurrido en otras circunstancias espaciales” y que, si bien en este proceso expuso que lo inserto en la claúsula del acuerdo presentado en aquél expediente en cuanto al acaecimiento del accidente no se ajustaba a la realidad, dicho extremo merecía prueba fehaciente que en no se produjo en el caso de autos. Por todo ello, rechazó la demanda incoada.

La parte actora cuestiona tal decisión y mantiene, en primer término, el recurso de apelación interpuesto en subsidio del de revocatoria a fs. 104/02, contra la resolución de fs. 400 mediante la cual se declaró innecesaria la prueba restante de producción y se pusieron los autos para alegar.

Concretamente, la parte actora reitera a fs. 441/42 y fs. 446 los argumentos expuestos en aquélla oportunidad en cuanto a la necesidad de que se produzca la prueba informativa ofrecida en la etapa procesal correspondiente, al Hospital Provincial Dr. Erill de Escobar, al que habría sido trasladado el trabajador con motivo del accidente denunciado en la causa, así como al cuerpo de Bomberos de Ing. M., que habría intervenido en el evento dañoso (conf. fs. 196, puntos 2.5.5 y 2.5.6).

Cabe señalar que, si bien el auto de fs. 400 también fue objetado por la parte demandada a fs. 404/vta., quien interpuso recuso de revocatoria con apelación en subsidio, lo cierto es que el mismo no fue mantenido en esta instancia, pese a que pudo ejercer las peticiones que estimare procedentes al efectuar su réplica a los agravios vertidos por la contraria, supuesto que no acontece en la especie (ver fs. 449/52vta.).

Dada la forma en que se trabó la litis y del análisis de las cuestiones en debate se advierte que la resolución de fs. 400 resultó apresurada y procesalmente inadecuada puesto que se refiere a medios de prueba ofrecidos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR