Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala K, 28 de Abril de 2017, expediente CIV 013898/2011/CA001

Fecha de Resolución28 de Abril de 2017
EmisorCamara Civil - Sala K

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K “MAUR, J.E. y otro contra OLIVA, E.P. y otro sobre Daños y perjuicios. Ordinario”

Expediente N° 13.898/2011 Juzgado N° 18 En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de abril de 2017, hallándose reunidos los Señores Vocales de la Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a fin de entender en los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados “MAUR, J.E. y otro contra OLIVA, E.P. y otro sobre Daños y perjuicios. Ordinario”, habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden del sorteo de estudio, la Dra. L.B.H. dijo:

  1. La cuestión litigiosa.

    Los actores J.E.M. y SINAG SRL reclaman la suma de $

    424.000 o lo que más o menos resulte de la prueba, en concepto del resarcimiento de los daños producidos por la acusación calumniosa que surge de la causa penal que refiere, con más sus intereses y costas contra L.B.O. y E.P.O..

    Los demandados contestan demanda a fs. 200/212. Oponen excepción de prescripción. Niegan la acusación calumniosa y detallan la razón de la denuncia que efectuaron.

    La sentencia de fs. 523/529 rechazó la excepción de prescripción e hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a los demandados a abonar a la parte actora, en concepto de daños y perjuicios en el plazo de diez días de quedar firme la liquidación que deberá practicarse, la suma de $ 374.000, con más los intereses de acuerdo a lo dispuesto en el plenario "S. de M., Ladislaa c. Transportes Doscientos setenta s. Daños y perjuicios” e impuso las costas a los demandados vencidos.

    Apelan ambas partes.

    Fecha de firma: 28/04/2017 Alta en sistema: 18/05/2017 Firmado por: JUECES DE CAMARA, Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.B.H., JUEZ DE CAMARA #13739367#177464956#20170502102258640 Los demandados expresan agravios a fs. 553/557 cuestionando la sentencia porque: 1) Adolece de un defecto lógico en la apreciación de los hechos; 2)

    Resulta deficiente en la apreciación de la prueba de la falta de intencionalidad de la denuncia por parte de los demandados; 3) Por los montos fijados como resarcimiento de la incapacidad psíquica, del tratamiento psicológico, del daño moral; 4) Por la Imposición de las costas a su parte.

    Los actores a fs. 559/563 se quejan: 1) De la valoración negativa que hizo el a quo de las declaraciones testimoniales; 2) De la errónea valoración de la prueba pericial y el rechazo de los rubros reclamados en concepto de fondo de comercio, merma de internados, lucro cesante, desprestigio profesional y demás ítems. 3) Por los intereses solicitando se apliquen desde la fecha de la mora, o sea la promoción de la demanda. Reservan la cuestión federal.

    1. contestar los agravios de la contraria los demandados solicitan la deserción del recurso por no reunir los requisitos exigidos a la expresión de los agravios.

    El art. 265 del Código procesal prescribe “El escrito de expresión de agravios deberá contener la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas. No bastará remitirse a presentaciones anteriores...” En el referido escrito deben demostrarse los errores que se atribuyen al juzgador, en cuanto a los hechos, la apreciación de éstos y de la prueba y de la interpretación y aplicación del derecho. Además, “debe bastarse por si mismo”, no son suficientes las meras remisiones a escritos anteriores, ni las meras generalidades o referencias a cuestiones cuya decisión ya está firme.

    Solamente teniendo en cuenta que está en juego el derecho de defensa, por lo que no se debe ser extremadamente riguroso en la apreciación de la suficiencia técnica del recurso y que, en caso de duda, debe estarse por la admisibilidad de la apertura de segunda instancia, debido a la gravedad de la sanción y con independencia de la suerte final que corra apelación (G., I., “El excesivo ritualismo en la aplicación de la ley procesal” LL 1993-A-16; G., M. “Recurso desierto y rigorismo formal” DT,1997-A-405; M., A., “Acerca del abuso en la declaración de deserción de la apelación”, JA, 1978-III-750; De nuevo sobre la deserción de la apelación. La estimulante enseñanza de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, JA, 1980-III-503).

    Fecha de firma: 28/04/2017 Alta en sistema: 18/05/2017 Firmado por: JUECES DE CAMARA, Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.B.H., JUEZ DE CAMARA #13739367#177464956#20170502102258640 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K Puede considerarse que el escrito presentado por los actores cumple los requisitos legales, pues han cuestionado la valoración de la prueba efectuada en la instancia anterior.

    Debe aclararse que cuando en la expresión de agravios el apelante ataca la totalidad de lo resuelto en la anterior instancia, peticionando la completa revocación del fallo, es resorte del tribunal de alzada conocer respecto de todas las argumentaciones esgrimidas por las partes, hayan o no sido tratadas por el sentenciante de grado, asumiendo así la jurisdicción en plenitud. Es que, en tales términos, el efecto de la apelación importa la sumisión integral del proceso a la Cámara, quien conoce ex novo sobre todas las cuestiones controvertidas, con poderes idénticos, en su extensión y contenido, a los del juez de grado (CNCiv. Sala H, feb. 29-

    1996, P.S.A. v.G.S.A., J.A. 1997-II-síntesis, Lexis 1/16854).

  2. La valoración de la prueba.

    Previamente a analizar la prueba, que a mi...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR