Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala D, 31 de Marzo de 2015, expediente COM 002001/2014

• Fecha de Resolución: 31 de Marzo de 2015
• Emisor: Camara Comercial - Sala D

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D 2001/2014 MATADERO Y FRIGORIFICO FEDERAL S.A. C/

SAVIGNON RUBEN EDGARDO Y OTROS S/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS Buenos Aires, 31 de marzo de 2015.

1. El pretensor apeló el pronunciamiento de fs. 18, mediante el cual la jueza de primera instancia rechazó la solicitud de fs. 5/7, orientada a que se extiendan los efectos del presente beneficio de litigar sin gastos hacia todos los juicios que se promuevan contra las personas físicas y jurídicas individualizadas en fs. 5vta.

   Su recurso de fs. 20, concedido en fs. 21, fue fundado en fs.

   22/23.

2. La F. General ante esta Cámara dictaminó en fs. 38, aconsejando confirmar el decisorio apelado.

3. Como principio, el beneficio de litigar sin gastos únicamente puede tener efectos con relación a un proceso específico.

   Por lo tanto, puede utilizarse exclusivamente frente a un adversario determinado (esta S., 18.11.14, “González, M.I. c/Chevrolet S.A. de Ahorro para Fines Determinados s/beneficio de litigar sin gastos”).

   Es cierto que el art. 86 del Cpr. admite, a petición del interesado, su extensión para litigar contra otra persona, pero ello sólo puede ocurrir “en el mismo juicio, si correspondiere”. Lo que demuestra que si bien tal pretensión es admisible, no opera de pleno Fecha de firma: 31/03/2015 Firmado por: J.J.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.G.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: P.D.F., PROSECRETARIO DE CAMARA derecho ni implica una extensión automática del beneficio contra una nueva persona; sino que se encuentra sujeta a la citación de esta última en el mismo proceso y a la decisión judicial respectiva (conf.

   F. -Y., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y demás normas procesales vigentes. Comentado, anotado y concordado, tomo I, Buenos Aires, 1988, pág. 479).

   En tales condiciones, resulta prístino que la pretensión de fs.

   5/7 es inadmisible, dado que el actor procura obtener un beneficio de litigar sin gastos contra sujetos a los que, si bien ha demandado (v.

   notas de fs. 32 y 34/36), no les resulta aplicable el art. 86 mencionado precedentemente, en tanto intervienen en procesos diferentes al que nos ocupa.

   La atípica acumulación subjetiva de acciones que persigue el actor...