Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 29 de Octubre de 2003, expediente AC 85876

Presidentede Lázzari-Roncoroni-Negri-Hitters-Genoud
Fecha de Resolución29 de Octubre de 2003
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Dictámen de la Procuración General:

La Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial de San Isidro -Sala Segunda- confirmó, en lo que aquí interesa, el pronunciamiento de primera instancia que hizo lugar a la demanda de filiación incoada por S.N.M. en representación de su hijo D.M.M. contra S.A.d.D.B., decretando la existencia de vínculo filial entre el menor actor y el hijo de la accionada (hoy fallecido), señor M.A.D.B. (fs. 272/274).

Contra esa forma de resolver se alza la demandada -con patrocinio letrado- mediante los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley y nulidad de fs. 278/282vta.

Por una cuestión lógica, a los fines del tratamiento de los recursos impetrados, habré de invertir el orden de interposición de los mismos.

RECURSO EXTRAORDINARIO DE NULIDAD.

Con mención de los artículos 168 y 171 de la Constitución Provincial, señala la recurrente que “los tribunales de ambas instancias omitieron explicar porqué era preferible dictar sentencia basándose en una omisión en lugar de realizar una prueba que resolverá con certeza la identidad biológica de D.” provocándose así la violación del derecho a la identidad de las partes involucradas en este juicio.

Salvando la ausencia de denuncia del precepto constitucional violado en el caso y aún interpretando que en este intento se refiere la recurrente a la causal de “omisión de cuestión esencial” prevista por el art. 168 de la Carta Provincial, entiendo que su impugnación no puede prosperar.

Ello por cuanto el ofrecimiento de la accionada a prestarse a la realización de la prueba genética, fue denegado en la Alzada por extemporáneo, (v. fs. 271), resolución que se encuentra firme provocando -indudablemente- la preclusión de la cuestión y tornándola, por ese motivo, de imposible replanteo en esta instancia.

En tales condiciones, resulta de entera aplicación la doctrina sentada por V.E. que sostiene que las cuestiones preclusas, por carecer de la nota de esencialidad, no generan -ante su eventual omisión- la nulidad del fallo (conf. Ac. 39.944, sent. del 2/5/89; Ac. 64.906, sent. del 10/8/99; Ac. 75.329, sent. del 18/4/01) .

RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY.

Luego de efectuar un raconto de los hechos acontecidos y destacar la especial trascendencia del asunto que se ventila en autos -por cuanto está en juego el derecho a la identidad del menor-, se agravia la recurrente de que la sentencia en crisis ha sido “dictada en base a suposiciones” y persigue con su recurso se encuentre “la verdad biológica” (categoría que equipara con la “verdad real o material”)...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR