Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 14 de Octubre de 2016, expediente CIV 102421/2011/CA001

Fecha de Resolución14 de Octubre de 2016
EmisorCamara Civil - Sala B

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B Poder Judicial de la Nación “MARUN PEDRO ELIAS Y OTROS C/ SALGADO GASTON ARIEL Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS” (EXP. 102.421/2011/CA1) – J. 99 Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de octubre de dos mil dieciséis, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S.B., para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados: “M.P.E. y otros c/

S.G.A. y otro s/ Daños y perjuicios” (Expte. nº

102.421/2011/CA1)” respecto de la sentencia de fs. 596/602 el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden Señores Jueces Doctores: ROBERTO PARRILL

I.- CLAUDIO RAMOS FEIJOO.- MAURICIO LUIS MIZRAH

I.-

A la cuestión planteada, el Dr. P. dijo:

  1. En la sentencia glosada a fs.596/602, el Sr. Juez a cargo del Juzgado n°

    99 hizo lugar a la demanda que P.E.M., D.L.L. y E.R.A. iniciaran contra G.A.S. y J.A.S. y su aseguradora “SMG Compañía Argentina de Seguros S.A.” a través de la cual pretendieron el resarcimiento de los daños sufridos el 24 de marzo de 2011 cuando, cerca de las nueve y media de la mañana, en circunstancias en que P.E.M. conducía el vehículo Ford Fiesta, dominio AQW 418, en compañía de las restantes actoras, por la ruta provincial n°11 con destino a esta Ciudad, el automóvil fue embestido por el Chevrolet Astra, dominio IMI 225, conducido por Fecha de firma: 14/10/2016 Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #12066352#164287939#20161013122912347 G.A.S. y propiedad de J.A.S., que circulaba por la misma ruta pero en sentido contrario.

    En consecuencia, condenó a los demandados y a su aseguradora –en los términos del art. 118 de la ley 17.418 y en la medida del seguro- a pagar a los actores la suma de $768.500, con más sus intereses y las costas del proceso.

  2. Contra dicha sentencia interpusieron recursos de apelación los actores a fs.603 y los demandados y la citada en garantía a fs.605; los cuales fueron concedidos a fs.604 y fs.606, respectivamente.

    El recurso de la parte actora se fundó con el escrito de expresión de agravios agregado a fs.644/646, contestado a fs.648.

    En cuanto a la demandada y la citada en garantía, fundaron su recurso mediante la presentación de fs.638/643 cuyo traslado fue contestado por los actores a fs.660/662.

  3. Los actores cuestionan por escasa la indemnización fijada para resarcir la incapacidad sobreviviente y el daño moral.

    De su lado, los demandados y su aseguradora se agravian porque consideran excesivas las sumas fijadas en esos mismos rubros. También cuestionan la indemnización por tratamiento psicológico.

  4. Frente a la existencia de normas sucesivas en el tiempo, antes de entrar en el examen de los agravios, debo aclarar que al ser el daño un presupuesto constitutivo de la responsabilidad (cfr. arts. 1716 y 1717 del Código Civil y Comercial de la Nación y art. 1067 del anterior Código Civil), aquél que diera origen a este proceso constituyó, en el mismo instante en que se produjo, la obligación jurídica de repararlo.

    En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el sistema de derecho transitorio contenido en el art. 7° del nuevo Código y como ya lo ha resuelto anteriormente esta Sala (ver mi voto en autos: “D.A.N., y otros c/ C. M.

    L. C. SA y otros s/daños y perjuicios - resp. prof. médicos y aux”. (47177/2009)

    del 6-8-2015) la relación jurídica que da origen a esta demanda, al haberse consumado antes del advenimiento del actual Código Civil y Comercial de la Nación, debe ser juzgada -en sus elementos constitutivos y con excepción de sus consecuencias no agotadas- de acuerdo al sistema del anterior Código Civil- ley 17.711, interpretado, claro está, a la luz de la Constitución Nacional y de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos ratificados por nuestro país porque así lo impone una correcta hermenéutica y respeto a la supremacía constitucional.

    Fecha de firma: 14/10/2016 Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #12066352#164287939#20161013122912347 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B Por otra parte, debo decir que los jueces no están obligados a considerar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquéllas que sean conducentes y posean relevancia (ver CSJN, "Fallos": 258:304; 262:222; 265:301; 272:225...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR