Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 3, 23 de Agosto de 2017, expediente CSS 001847/2009/CA001

Fecha de Resolución23 de Agosto de 2017
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 3

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 3 SENTENCIA DEFINITIVA EXPEDIENTE NRO: 1847/2009 AUTOS: “M.J.I. c/ ESTADO NACIONAL-MIN.TRABAJO,EMPLEO Y SEG.SOCIAL s/INCONSTITUCIONALIDADES VARIAS”

Buenos Aires, EL DR. NÉSTOR A. FASCIOLO DIJO:

I.

A estar a las constancias de autos, el 2.02.09 la parte actora -en causa propia- promovió acción de amparo con medida cautelar contra el Estado Nacional a fin de que se declare la inconstitucionalidad de la ley 26.425 por "... vulnerar claramente normas de rango superior y disposiciones expresas de la Constitución Nacional, concretamente, los artículos 14, 16, 17, 19, 28 y 29 de la misma, que protegen el derecho al uso y disposiciones de la propiedad, la igualdad ante la ley, la inviolabilidad de la propiedad, y las garantías de seguridad y legalidad, e irretroactividad de las leyes, constituyendo una clara confiscación de los fondos de la cuenta individual del suscripto, incautándose los aportes obligatorios y voluntarios o convenidos efectuados oportunamente..." (ver fs.

3/13).

Entre la documentación acompañada se destaca el "Estado Cuatrimestral Detallado" de su C.C.

I. en Previsol AFJP por el período del 1.07.07 al 31.10.07 de fs.

17/18 del que surge la existencia de saldo voluntario a esa última data.

Por resolución de fs. 23 el Juzgado hizo lugar, previa caución juratoria, a la medida cautelar de no innovar por aportes voluntarios en los términos allí indicados, a la vez que USO OFICIAL intimó a la actora a que adecue la acción a los términos del art. 330 del CPCCN.

Con la presentación de la actora de fs. 25/26, el juzgado tuvo por adecuada la demanda a fs. 27 y ordenó correr traslado a fs. 31.

Por presentación del 12.05.2010 de fs. 38 se presenta el Dr. M.C.V. en representación de CREDICOOP Administradora de Fondos de Aportes Voluntarios y Depósitos Convenidos S.A. (continuadora de la sociedad Previsol AFJP S.A.) en la que informa "que a la fecha no existe ningún fondo del actor (...) bajo la administración de esta sociedad" y que el 9.12.08 "por imperio de la ley 26.425 todos los aportes, tanto obligatorios como voluntarios de todos los afiliados fueron transferidos de pleno derecho bajo la titularidad de la ANSeS".

A fs. 47/58 compareció la Dra. M.A.N., en su carácter de letrada apoderada de ANSeS, quien contestó demanda tras las negativas de rigor.

Ante los distintos requerimientos efectuados por la actora a P.A., esta última informa la existencia de aportes obligatorios de $36.350,07 y aportes voluntarios de $94.290,92, en base a un valor cuota de 54,6627 al 9.12.08 (ver fs. 68/69, 72 y 81/92).

Las actuaciones continuaron su curso hasta que recayó sentencia definitiva nro. 26.103 del 16.09.2013 de fs. 100/105 por la que la Sra. Juez S. a cargo del Juzgado nro. 2 del fuero no hizo lugar a la acción incoada e impuso las costas por su orden.

Contra lo decidido se dirige el recurso de la parte actora, que fue concedido libremente y sustentado a fs. 124/127, lo que no fue replicado por la demandada.

En su memorial, con la representación letrada del Dr. J.M.B., insiste en su pretensión originaria con invocación del precedente de la CSJN "Villarreal" y el consiguiente reintegro del saldo voluntario en su CCI, con expresa imposición de costas.

Reiteró en esa ocasión que "con posterioridad al dictado de la sentencia de primera instancia y de su notificación al suscripto, la ANSeS ha procedido a otorgarme el beneficio jubilatorio según acredito con la NOTIFICACIÓN DE ACUERDO DE PRESTACIÓN que se agregó a esta causa, Prestación que lleva el N° 150629714008 (...) con el HABER MINIMO previsto en las normas previsionales".

Efectivamente a fs. 118 la actora planteó hecho nuevo en la que adjunto la citada Notificación de Acuerdo de Prestación glosado a fs. 115/116.

II.

A propósito de la devolución de los aportes realizados en las C.C.I.

por los afiliados al régimen de capitalización durante su vigencia, regulada por la ley 24241 y ratificada por la ley 26222 (B.O. 8.3.07), he tenido oportunidad de formular una serie de consideraciones que, a partir del reconocimiento de la facultad legislativa para establecer, modificar o sustituir regímenes previsionales y tras diferenciar la diversa naturaleza y tratamiento otorgado por la ley 26425 (B.O.

9.12.08) a los aportes obligatorios y voluntarios (conformados por imposiciones voluntarias o depósitos convenidos), me llevaron a concluir en el rechazo de la pretensión de reintegro respecto de los primeros y su admisión por los segundos, tanto en medidas cautelares (causas 7427/09 “MAYOR Gabriel c/Met AFP. S.A. y otros s/incidente”, 64813/08 “D’ALOIA R.O. c/E.N. y otros s/amparos y sumarísimos con medida cautelar adjunta”, y 65279/08 “WILLIAMS, M.J. y otros Fecha de firma: 23/08/2017 Firmado por: N.A.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: VICTORIA PÉREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: E.A.N., SECRETARIO DE CAMARA #26469896#185675969#20170814111841278 Poder Judicial de la Nación c/E.N. – M.T. y otros s/amparos y sumarísimos”, resueltas por S.

I. el 4.5.09 nros. 105998, 106045 y 106226, respectivamente, Boletín de Jurisprudencia CFSS. Nro. 49, La Ley 27.5.09 y El Dial.com, Suplemento de Derecho del Trabajo y de la seguridad Social), como en pronunciamientos sobre el fondo del asunto (casos 2368/09 “F.E.R. c/P.E.N. y otro s/amparos y sumarísimos” y 1863/09 “BICHIOCHI Rojas María Raquel c/Estado Nacional – MTEySS.S. y otros s/amparos y sumarísimos, sentencia definitiva 127170 del 24.9.09 e interlocutoria 108358 del 1.10.09, en ese orden).

Desde ya, considero apropiado remitir a esos precedentes por razones de celeridad y economía procesal y, sobre esa base, encuentro oportuno destacar que, a mi juicio, resulta a todas luces manifiesta la distinta naturaleza jurídica de los aportes obligatorios y voluntarios En lo que interesa, al sub examine, en el ya citado caso “FERNÁNDEZ”, sostuve que “el traspaso operado en relación al “saldo voluntario de la C.C.I.

resultó lesivo a los derechos amparados por los arts. 14 bis tercera parte y 17 de la C.N., aún dentro del reducido alcance reconocido por la ley 24241 al derecho de propiedad de la parte actora sobre aquel”, porque, “a pesar del tiempo transcurrido desde la entrada en vigencia de la ley 26425 publicada en el B.O. 9.12.08 y siendo de público y notorio la aplicación de importantes sumas de dinero del F.G.S…” (conformado –entre otros- por los recursos provenientes de los aportes de quien demanda) a diversos fines, lo cierto es que “la parte actora se vio impedida en tiempo oportuno de ejercer la elección...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR