Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 3 de Noviembre de 2016, expediente CCF 002845/1999/CA003

Fecha de Resolución 3 de Noviembre de 2016
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa n° 2.845/99/CA3 “M.S.E. y otros c/ Estado Nacional Ministerio de Trabajo y Seguridad Soc. y otro s/ proceso de conocimiento”

Buenos Aires, 3 de noviembre de 2016.

Y VISTO: los recursos de apelación deducidos en subsidio por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social a fs. 976/979 y por Telecom Argentina S.A. a fs. 984/985, concedidos a fs. 980 y a fs. 986, respectivamente, contra la resolución de fs. 975 y vta., contestados por la actora en un único escrito obrante a fs. 988/990 y por el Estado Nacional a fs.

992/993; y CONSIDERANDO:

  1. Mediante la resolución recurrida y obrante a fs. 725/726 el señor juez de primera instancia aprobó la liquidación practicada por el perito contador a fs. 943/946.

    Apeló el Estado Nacional -Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social- y Telecom Argentina S.A. El Ministerio indica que la resolución es nula; sostiene que el traslado ordenado a fs. 969 de las explicaciones que el perito contador propuso a fs. 986 y que se referían a su impugnación de fs. 961, no se cumplió. Alega que la omisión señalada lesionó su derecho de defensa en juicio y afectó la estructura del proceso constituyendo un vicio que invalida la sentencia dictada (fs. 976 vta./977 vta.).

    Telecom plantea que el experto aplicó una tasa de interés acumulada superior a la que se estableció en la sentencia.

  2. El Tribunal de Alzada, como juez del recurso tiene facultades -entre otros aspectos- de verificar la validez y regularidad de los actos procesales cumplidos en la anterior instancia, sin encontrarse vinculado por la voluntad de las partes ni por la resolución del juez (conf. esta S., causas 10.511/1994 del 27/12/2001; 8.396/1992 del 9/04/2002 y 16.282/2004 del 3/03/2005; Sala I, causas 6.362/1994 del 19/03/1998;1.170/1992 del Fecha de firma: 03/11/2016 Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA #16132452#165736143#20161104100831111 8/10/1999 y 41.777/1995 del 11/11/1999, entre otras). Es que se trata de una cuestión que compromete el orden público al referirse a la jurisdicción y competencia funcional del Tribunal de Alzada (confr. esta S. 5288/00 del 05/04/11 y sus citas).

    En este orden de ideas, es preciso recordar que el art. 243 del Código Procesal -DJA- establece un límite para habilitar el acceso a la segunda instancia, relacionado con la importancia económica...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR