Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 16 de Octubre de 2020, expediente CCF 008297/2002/CA002

• Fecha de Resolución: 16 de Octubre de 2020
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa n° CCF 8297/2002/CA2 “M.O.L. y otros c/ Ministerio de Economía Obras y Servicios Públicos y otros s/

proceso de conocimiento”

En Buenos Aires, a los 16 días del mes de octubre del año dos mil veinte, hallándose reunidos en acuerdo los Señores Vocales de la S. III de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal a fin de pronunciarse en los autos “M.O.L. y otros c/ Ministerio de Economía Obras y Servicios Públicos y otros s/ proceso de conocimiento”, y de acuerdo al orden de sorteo el doctor G.A.A. dijo:

I.O.L.M., R.M.G.,

R.L.V., O.N.N., Blanca Patrignani de L., E.M.S. de R., N.L., Héctor José

L. (sucesor del señor R.V.L., A.V.D. y C.R.R.M., todos ex trabajadores de ENTEL que fueron transferidos a Telecom Argentina S.A.

(“Telecom”) promovieron este pleito contra el Estado Nacional –

Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos- y contra dicha empresa con el objeto de obtener la nulidad del art. 4º del decreto 395/92, la entrega de los bonos de participación en las ganancias contenidos en el art. 29 de la ley 23.696 y el pago de una indemnización por los daños y perjuicios que el decreto impugnado les había causado (ver fs. 97/108 y 114).

A fs. 150/188vta. contestó la demanda Telecom oponiendo las excepciones de prescripción, falta de acción, falta de legitimación pasiva y cosa juzgada, y solicitando, a todo evento, la citación como tercero del Estado Nacional -Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos de la Nación-.

Fecha de firma: 16/10/2020

Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: V.H., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

16106503#267751360#20201015122202062

Por otra parte, el Estado Nacional también contestó la demanda planteando las defensas de caducidad de la acción por inhabilitación de la instancia administrativa, falta de legitimación pasiva y prescripción (fs. 194/205vta.).

Las excepciones fueron contestadas a fs. 205/206vta. y a fs. 209/213. El juez de primera instancia hizo lugar a la falta de legitimación pasiva opuesta por Telecom por lo que considero innecesario tratar las demás defensas opuestas por esa parte; y rechazó

las defensas de inhabilitación de instancia administrativa, legitimación pasiva y prescripción opuestas por el Estado Nacional. Respecto de ésta última, dispuso el plazo de prescripción...