Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 21 de Noviembre de 2019, expediente CIV 053219/2015

Fecha de Resolución21 de Noviembre de 2019
EmisorCamara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H “.L.H. c/ Juan B. Justo S.A.T.C.

  1. s/ daños y perjuicios”, Expte. 53.219/2015, Juzgado 27.

    En Buenos Aires, a días del mes de noviembre del año 2019, hallándose reunidos los señores Jueces integrantes de la Sala “H” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a los efectos de dictar sentencia en los autos: “.L.H. c/ Juan B. Justo S.A.T.C.

  2. s/ daños y perjuicios”, Expte. 53.219/2015” y habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden de sorteo de estudio, la Dra. A. de B. dijo:

    I) Contra la sentencia obrante a fs. 417/438, en la que se hizo lugar a la demanda promovida por L.H.M. y en consecuencia, se condenó a Juan B. Justo S.A.T.C.

  3. y a su aseguradora Escudos Seguros S.A. a abonarle a aquélla la suma de $220.000, más intereses y costas, apelaron, la parte actora, a fs. 439 y la demandada y citada en garantía, con idéntica representación a fs. 441. A fs. 455/459 expresó agravios la parte actora y a fs. 462/469 y fs. 470/484 hicieron lo propio la citada en garantía y la demandada respectivamente. Corridos los traslados pertinentes, contestaron la actora a fs. 485/489 y 490/493 y la demandada y citada en garantía a fs. 494/497. En consecuencia, las actuaciones se encuentran en condiciones para que sea dictado un pronunciamiento definitivo.

    II) Agravios La actora se agravia respecto a los rubros otorgados por incapacidad psicofísica sobreviniente, gastos de farmacia, atención médica y traslados y daño moral.

    La demandada y citada en garantía se quejan en idénticos escritos del monto otorgado por la incapacidad psicofísica, los gastos de farmacia, asistencia médica y traslados, gastos médicos futuros, daño moral y por la tasa de interés fijada. Asimismo la citada en garantía critica que el Sr. Juez de grado haya declarado inoponible a terceros la franquicia denunciada por su parte.

    III) Aclaración preliminar Fecha de firma: 21/11/2019 Alta en sistema: 22/11/2019 Firmado por: J.B.F., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA #27314480#250035825#20191119075629745 Antes de entrar en el tratamiento de las quejas, es pertinente destacar que la cuestión relativa a la forma en la que ocurrieron los hechos y la responsabilidad de las condenadas se encuentra firme, ya que la decisión en tal sentido ha sido consentida por todas las partes.

    Entiendo que resulta de aplicación al caso lo dispuesto en la normativa contenida en el Código Civil (hoy derogado), por aplicación de lo dispuesto en el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación, actualmente vigente, sin perjuicio de señalar, que a idéntica solución se arribaría aplicando al caso las normas pertinentes de este último cuerpo legal (conf. ROUBIER, PAUL, Le droit transitoire (Conflicts des lois dans le temps), 2ª ed. P., ed. D.e.S., 1960, nro. 42, p. 198 y nro. 68, p. 334, citado por K. de C., El artículo 7 del Código Civil y Comercial y los expedientes en trámite en los que no existe sentencia firme, La Ley Online AR/DOC/1330/2015). De este modo, la responsabilidad civil queda sometida a la ley vigente al momento del hecho antijurídico, aunque la nueva disposición rige -claro está- a las consecuencias que no se encuentran agotadas al momento de entrada en vigencia del Código Civil y Comercial (conf. K. de C., A., La aplicación del Código Civil y Comercial a las relaciones y situaciones jurídicas existentes, en Rubinzal Culzoni, Santa Fe. 2015, p.

    101).

    IV) Partidas indemnizatorias

    1. Incapacidad psicofísica El Sr. Juez preopinante asignó la suma de $ 130.000 por esta partida.

      La actora considera que el monto otorgado en este ítem resulta exiguo bajo en relación al porcentual de incapacidad fijado por el perito y teniendo en consideración las condiciones personales de la víctima.

      La demandada y citada en garantía consideran elevado el monto otorgado.

      Recuerdo que cuando la víctima resulta disminuida en sus aptitudes físicas o psíquicas en forma permanente, esta incapacidad debe ser objeto de reparación al margen de lo que puede corresponder por el Fecha de firma: 21/11/2019 Alta en sistema: 22/11/2019 Firmado por: J.B.F., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA #27314480#250035825#20191119075629745 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H menoscabo de la actividad productiva y por el daño moral, pues la integridad física tiene por sí misma un valor indemnizable y su lesión comprende a más de aquella actividad económica, diversos aspectos de la personalidad que hacen al ámbito doméstico, cultural o social con la consiguiente frustración del desarrollo pleno de la vida (CSJN, “Pose, José

      D. c. Provincia de Chubut y otra”, 01/12/1992, Fallos: 315:2834). Así, se entiende por incapacidad cualquier disminución física o psíquica, que afecte la capacidad productiva o que se traduzca en un menoscabo en cualquier tipo de actividad que la víctima de un evento dañoso desarrollaba con la debida amplitud y libertad (conf. B., Código Civil Comentado. Anotado y Concordado, t.5, p.219 nro. 13; M., J. y A., M.E., El valor de la vida humana, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni, 2002, pág. 63 y 64).

      La reparación comprende no solo el aspecto laborativo, sino también todas las consecuencias que afectan la personalidad íntegramente considerada. En general, se entiende que hay incapacidad sobreviniente cuando se verifica luego de concluida la etapa inmediata de curación y convalecencia y cuando no se ha logrado total o parcialmente el restablecimiento de la víctima (Z. de G., M., Resarcimiento de daños, 2ª ed., “Daños a las personas”, p. 343).

      En tal sentido es uniforme la jurisprudencia en el sentido de que la finalidad de la indemnización es procurar restablecer exactamente como sea posible el equilibrio destruido por el hecho ilícito, para colocar a la víctima a expensas del responsable, en la misma o parecida situación patrimonial a la que hubiese hallado si aquél no hubiese sucedido.

      Justamente, cuando al fijar los montos se establecen sumas que no guardan relación adecuada con la magnitud del daño y con las condiciones personales de la víctima, se autoriza un enriquecimiento sin causa de la víctima, con el correlativo empobrecimiento del responsable (conf. C.. y Com. M., Sala 2, 4/2/99, “., S. M. c/Empresa línea 216 S.A. de Transportes “).

      Se ha insistido recientemente, más aún desde la sanción...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR