Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 1 de Marzo de 2016

• Fecha de Resolución: 1 de Marzo de 2016
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 82/16
• Número de SAIJ: 16090047
• Número de CUIJ: 21 - 509906 - 1

M., R.I. c/ PROVINCIA DE SANTA FE -AMPARO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 82/16 Nº Saij: 16090047 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 267 Pág. de inicio: 185 Pág. de fin: 191 Fecha del fallo: 01/03/2016 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces D.A.E.R.H.F.M.A.G.R.F.G.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > MINISTERIO PUBLICO > DEFENSOR GENERAL T. > PODER LEGISLATIVO > ACTOS Tesauro > PODER LEGISLATIVO > CONTROL JUDICIAL Tesauro > PODER LEGISLATIVO > FACULTADES Tesauro > PODER JUDICIAL > CUESTION NO JUSTICIABLE CONSTITUCIONAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. MINISTERIO PUBLICO. DEFENSOR. PLIEGO. APROBACION.

PODER LEGISLATIVO. FACULTADES. ACTOS. CONTROL JUDICIAL. PODER JUDICIAL.

CUESTION NO JUSTICIABLE No corresponde franquear el acceso a esta instancia de excepción, desde que el recurrente no hace sino reiterar conceptos ya vertidos en torno al fuerte disenso que le ocasiona lo resuelto por el Órgano Deliberativo provincial al no prestar aprobación a su pliego de Defensor Público, mas no logra poner en crisis -desde una óptica constitucional- el criterio conforme al cual la A quo consideró que los fundamentos en los que aquel Órgano sustentó su decisión no resultaban justiciables, de manera de habilitar al Tribunal a sustituirlo en la apreciación de aspectos que le eran privativos, por tratarse del ejercicio de una facultad propia de aquel Cuerpo.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > DEFENSOR Tesauro > PLIEGO > APROBACION Tesauro > PODER LEGISLATIVO > ASAMBLEA LEGISLATIVA T. > DERECHO DE DEFENSA T. > DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO > CONTROL JUDICIAL Tesauro > AMPARO > ACTOS DEL PODER LEGISLATIVO Tesauro > PODER LEGISLATIVO > CONTROL JUDICIAL Tesauro > FACULTAD DISCRECIONAL T. > PODER JUDICIAL > CUESTION NO JUSTICIABLE CONSTITUCIONAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. DEFENSOR. PLIEGO. APROBACION. ACUERDO DE ASAMBLEA LEGISLATIVA. DERECHO DE DEFENSA. PODER LEGISLATIVO. ACTOS. CONTROL JUDICIAL.

FACULTADES DISCRECIONALES. PODER JUDICIAL. CUESTION NO JUSTICIABLE En relación al planteo de violación del derecho de defensa del amparista en razón de la falta de formulación de preguntas para hacer un descargo, los Sentenciantes entendieron que ello no constituye un apartamiento del procedimiento fijado para su designación como Defensor, toda vez que a la entrevista concurren algunos legisladores y el parecer final debe darse en la asamblea legislativa; juzgando asimismo que tampoco se ponía en juego el derecho de defensa desde el momento que no se trataba de un juicio en sentido estricto, ni al accionante se le había imputado delito alguno en ningún momento, ni una conducta indecorosa; para concluir en que las cuestiones mencionadas hacían al criterio de los legisladores para otorgar el acuerdo y no eran revisables, en el marco de discrecionalidad propio de una cuestión política, máxime cuando -como en el caso- no había una irracionalidad evidente en el rechazo del mismo.

Texto del fallo Reg.: A y S t 267 p 185/191.

Santa Fe, 1 de marzo del año 2.016.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el actor contra la sentencia 446, de fecha 29 de noviembre de 2013, dictada por la Sala cuarta de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de la ciudad de R. en autos "MARTÍNEZ, R.I. contra PROVINCIA DE SANTA FE -AMPARO- (EXPTE. 168/13)", (Expte. C.S.J. CUIJ N°: 21-00509906-1); y, CONSIDERANDO:

1. En fecha 29.11.2013, la Sala Cuarta -integrada- de la Cámara en lo Civil y Comercial de la ciudad de Rosario rechazó el recurso de apelación interpuesto por el accionante y confirmó la sentencia de grado, que a su turno, habia desestimado la acción de amparo interpuesta contra la Provincia de Santa Fe, tendente a que se dejara sin efecto la decisión de la Asamblea Legislativa de fecha 27.9.2012 denegatoria del acuerdo para acceder al cargo de Defensor Público en la ciudad de San Lorenzo- y se enviara nuevamente su pliego para la correspondiente postulación.

2. Contra dicho pronunciamiento deduce R.M. el recurso de inconstitucionalidad previsto en la ley 7055.

   Sus agravios se dirigen centralmente a cuestionar el resolutorio aduciendo la configuración de...