Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 5 de Abril de 2023, expediente CNT 016806/2017/CA001

Fecha de Resolución 5 de Abril de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VIII

Expediente Nº CNT 16806/2017/CA1

JUZGADO Nº 56

AUTOS: “MARTINEZ, O.G. c. GALENO ART S.A. s.

ACCIDENTE - LEY ESPECIAL”

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 05 días del mes de abril de 2023, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII

de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

USO OFICIAL

  1. La sentencia de grado rechazó la acción por accidente in itinere, lo que motivó el cuestionamiento de la trabajadora.

  2. El planteo de la recurrente no tendrá, de aceptarse mi propuesta, favorable recepción. Me explico.

    La parte accionante dice haber sufrido un accidente in itinere que no denunció. Tampoco surge de las constancias de autos.

    N. que sólo ofreció, a fin de generar una cierta presunción sobre su acaecimiento, prueba informativa a los centros médicos donde supuestamente lo habrían atendido, pero nunca la diligenció, no obstante estar así

    ordenado en el auto de apertura a prueba, de fecha 06.06.2018. Ante la falta de actividad al respecto, se la tuvo por desistida el 26.12.2019, resolución que llega firme a esta Alzada.

    Al respecto, rigen en el proceso laboral las reglas del onus probandi. Era carga del accionante acreditar el presupuesto de su pretensión.

    Ello no implica someterlo injustamente, ni en violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral.

    La decisión de demandar, debe ser precedida por una evaluación técnica de los elementos con que se cuenta, para acreditar los hechos respecto de los cuáles existirá, presumiblemente, controversia.

    Fecha de firma: 05/04/2023

    Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

    1

    Afirmado un hecho relevante por el actor, pesa sobre el la carga de probarlo, lo que no significa imponerle alguna actividad, sino el riesgo de que su pretensión sea desestimada, si el hecho no resulta, de alguna manera, acreditado.

    Es por todo lo expuesto, que propicio rechazar el planteo recursivo en todos sus términos.

  3. Los honorarios regulados en grado propongo confirmarlos por lucir adecuados y no merecer corrección (art. 38 LO).

  4. Por las razones expuestas, auspicio se confirme la sentencia de grado en cuanto ha sido materia de recurso y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR