Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 23 de Febrero de 2021, expediente FLP 025711/2020/CA001

Fecha de Resolución23 de Febrero de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

La Plata, 23 de febrero de 2021.

AUTOS Y VISTOS: este incidente FLP 25711/2020/CA1,

caratulado “MARTINEZ, M.V. Y OTRO c/OSDE s/amparo ley”, que proviene del Juzgado Federal de Primera Instancia nº

3 de Lomas de Z..

Y CONSIDERANDO QUE:

EL JUEZ L.A. DIJO:

  1. Llegan estos autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por el letrado apoderado de OSDE

    contra la resolución de primera instancia que hizo lugar a la medida cautelar solicitada y, en consecuencia, ordenó que se autorice y provea en forma inmediata y con cobertura del 100%

    el medicamento “Acetato de T. 11.25 mg” una ampolla cada 84 días (12 semanas), en forma prolongada e ininterrumpida, por el periodo que sea prescripto por su médica tratante, en razón de la patología de “pubertad precoz central” que padece la niña II. Los agravios.

    Se agravia la recurrente de lo decidido en cuanto considera que la manda judicial excede lo meramente cautelar además de coincidir plenamente con la pretensión del amparo.

    En este sentido, menciona el carácter innovativo de la medida y que se ha adelantado un pronunciamiento sobre el fondo del asunto. Luego postula la inexistencia y falta de acreditación de los requisitos para el otorgamiento de la medida precautoria.

    Sostiene que su mandante no es quien decide qué cobertura debe brindar obligatoriamente a sus beneficiarios al 100%,

    sino que ello surge del Programa Médico Obligatorio. Al respecto, agrega que si bien recientemente se ha incorporado Fecha de firma: 23/02/2021

    Alta en sistema: 24/02/2021

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    la droga aquí requerida (Resolución 3159/2019) ella se encuentra destinada a pacientes que se hallan bajo tratamientos hormonales para cambiar los caracteres secundarios del sexo gonadal. En efecto, considera que la norma es clara al determinar cuáles son los tratamientos que se deberán brindar a los beneficiarios y el porcentaje de cobertura.

    Alega que conforme el alcance normativo del PMO y el plan que ostenta su afiliada, ofrece brindar la cobertura del 40% a través de farmacias contratadas, por el término de seis meses a reevaluar con pedido médico y justificativo. Añade además que el programa médico no es optativo y que en todo caso es el Estado, en su calidad de garante del derecho a la salud, el que deberá satisfacer aquellas prestaciones que no ha puesto en cabeza del Sistema Nacional del Seguro de Salud.

    En relación a la acreditación del peligro en la demora,

    manifiesta que tampoco se encuentra configurado tal requisito.

    En virtud de lo expuesto, solicita se revoque la medida cautelar.

  2. Llegada las actuaciones a esta instancia se dispuso dar vista a la Defensora Oficial quien asumió su representación complementaria en los términos del art. 103

    inciso a) del CCyCN y del artículo 43 inciso “b” de la Ley 27.149 del Ministerio Público de la Defensa de la Nación solicitando se rechace el recurso de apelación articulado por la demandada y se confirme en todos sus términos la medida cautelar.

  3. Examen de los agravios.

    1. El sub examine exige de la magistratura una solución expedita y efectiva frente a la magnitud de los derechos Fecha de firma: 23/02/2021

    Alta en sistema: 24/02/2021

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

    constitucionales conculcados y la eventual concreción de un daño irreparable; en el caso se encuentra afectada la salud de la hija de la accionante (conf. doctrina de la CSJN en Fallos:

    324: 2042; 325:3542; 326:970, 1400 y 4981; 327:1444; P. 1425.

  4. “P., S.O. y otra c/ Estado Nacional y otra s/

    acción de amparo”, fallo del 7/12/04; L. 1566.

  5. “L.,

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR