Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 7 de Febrero de 2019, expediente FCT 031014038/2011/CA002 - CA001

Fecha de Resolución: 7 de Febrero de 2019
Emisor:CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES Corrientes, siete de febrero de dos mil diecinueve.

Visto: Los autos caratulados: “M.M.A. y Otros c/ Estado

Nacional y Otros s/ Suplementos Fuerzas Armadas y de Seguridad”, Expte. Nº

31014038/2011/CA2 CA1”, proveniente del Juzgado Federal de Paso de los Libres,

Corrientes.

Considerando:

  1. Que contra el pronunciamiento regulatorio de fs. 106/107 vta., el Estado

    Nacional Argentino interpone y funda recurso de apelación –fs. 110/111 vta., el que

    concedido en relación y efecto suspensivo al folio 112, es contestado a fs. 114/115 vta. y

    elevado conforme surge de fs. 118 y sgtes.

  2. La apelante tacha de arbitraria la regulación practicada por la juez a quo

    aduciendo que prescinde de los antecedentes de la causa y de las disposiciones

    arancelarias, y omite efectuar consideraciones acerca de la complejidad de las actuaciones;

    extremos que –además del monto de la condena, importancia y naturaleza de la labor

    profesional deben ser meritados para establecer una retribución justa y equitativa.

    Expresa que también se soslaya la naturaleza, alcance, tiempo y resultado de la

    tarea desplegada, arribándose a un resultado desproporcionado con ella, que no ha sido

    tan extraordinaria

    .

    Transcribe las pautas generales contenidas en la ley 21.839 y cita la norma del art.

    13 de la ley 24.432 en cuanto impone a los jueces el deber de apartarse fundadamente, bajo

    pena de nulidad, de los montos y porcentuales mínimos cuando de ellos derive un resultado

    injusto y desproporcionado con la actividad cumplida.

    Cita jurisprudencia de Corte relacionada a causas con montos exorbitantes, el

    margen de discrecionalidad en las decisiones, la complejidad del asunto, calidad y eficacia

    del trabajo efectuado; destacando que existe una vinculación necesaria entre la labor

    desarrollada y los montos y porcentuales establecidos en la normativa que rigen la

    actividad profesional.

    Fecha de firma: 07/02/2019 Alta en sistema: 08/02/2019 Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: C.O.G., SECRETARIA DE CÁMARA #8339361#226007145#20190206101354850 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES F. reserva del Caso Federal con fundamento en los presupuestos de

    arbitrariedad y gravedad institucional, y en la existencia de controversia en la

    interpretación y alcance de normas federales.

  3. La apelada contesta que los agravios de la accionada ya han sido

    tratados y resueltos en las causas “Quiros” y “M..

    Expresa que se ha aplicado el porcentual promedio menos un punto de la escala del

    art. 7, que la ley 21.839 es de orden público, que la juez a quo ha efectuado una

    interpretación armónica su articulado y que –por el contrario la apelante pretende que el

    eje central de la regulación lo constituya el art. 6 tomándolo de forma separada del resto

    del ordenamiento en perjuicio del derecho de propiedad del titular de los estipendios y

    desconociendo su naturaleza alimentaria.

    Que la base regulatoria está constituida por el capital sin computar las

    devaluaciones e intereses devengados desde que la suma es debida.

    Solicita el rechazo del recurso con imposición de costas a la demandada.

  4. Superado el control de los recaudos objetivos y subjetivos de

    admisibilidad corresponde examinar la procedencia del recurso.

    Respecto de la tacha de arbitrariedad efectuada por la apelante, el Tribunal entiende

    que dicho agravio no puede prosperar. Basta remitirse al auto regulatorio impugnado para

    constatar que no está desprovisto de fundamentos y que no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba