Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 28 de Septiembre de 2023, expediente CNT 015241/2019/CA001

Fecha de Resolución28 de Septiembre de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA DEFINITIVA

Expediente Nro.: 15.241/2019 (J.. Nº15)

AUTOS: "MARTINEZ, MIXIMILIANO EZEQUIEL C/ SWISS MEDICAL S.A. S/

DESPIDO”

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, los integrantes de la Sala II, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

La Dra. A.E.G.V. dijo:

I- La sentencia de primera instancia hizo lugar a las pretensiones salariales, indemnizatorias y sancionatorias deducidas en el escrito inicial.

A fin de que sea revisada esa decisión por este Tribunal de Alzada, interpuso recurso de apelación Swiss Medical SA, en los términos y con los alcances que explicita en su escrito de expresión de agravios; con réplica de la contraria.

La demandada apela los honorarios regulados a la representación y patrocinio letrado de la parte actora y perito interviniente por considerarlos elevados.

II- Swiss Medical SA cuestiona que el sentenciante consideró

infructuosa la notificación efectuada mediante misiva enviada el día 07/09/18. Objeta que concluyó que el despido directo resultó injustificado y en consecuencia, viabilizó las indemnizaciones derivadas del despido. Apela la admisión de la indemnización por daño moral, así como la procedencia de la indemnización prevista en el art. 80 de la LCT y la condena a la entrega del certificado. Finalmente, se agravia por la tasa de interés y la imposición de las costas.

III- Se agravia la demandada porque el sentenciante no otorgó

validez al despacho rescisorio enviado al actor el día 07/09/18. Al respecto cabe memorar respecto de la misiva enviada Nro. 108406 (ver en hoja 1), que la misma fue devuelta con la siguiente aclaración “salió a distribución el día 10/09/2018, siendo devuelta por el agente distribuidor con la observación DESCONOCIDO” (ver informe al Correo). Si bien la parte demandada alegó que el domicilio al cual envió la notificación (Arredondo 3640,

Sarandi, Buenos Aires) es el que el accionante informó al momento de haber ingresado a prestar servicios, lo cierto es que ninguna de las pruebas aportadas avaló tal aserto y la Fecha de firma: 28/09/2023

Alta en sistema: 29/09/2023 consideración que al respecto ha efectuado el sentenciante llega, por tanto, incólume a Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.P.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

esta instancia. Por otra parte, se desprende en autos que el Sr. M., al efectuar el intercambio telegráfico, envío el día 11/09/18 (ver hoja 2), una misiva a efectos de que aclaren su situación laboral en la cual consignara como su domicilio al sito en la calle M.F.3., El Jaguel, Monte Grande, Provincia de Buenos Aires, que resulta coincidente con el denunciado como real en el escrito de inicio, tal como también se considerara en la sentencia atacada.

En consecuencia, se impone tener por no acreditado que la misiva enviada por Swiss Medical SA el día 07/09/18 notificando el despido hubiera ingresado a la orbita de conocimiento del actor. Por ello, corresponde considerar lo expuesto por el Sr. Juez de grado en cuanto señaló que el vínculo entre las partes finalizó

mediante despido verbal el día 07/09/18, lo cual se encuentra corroborado por la CD

enviada por la demandada -ver documentación en hoja 3- en la cual se le notificó al actor que “…Ud. fue despedido con justa causa en los términos del art. 242 de la LCT el pasado 7 de septiembre de 2018, tal como le notificaran en forma personal…”. Es de toda evidencia en esta ilación que si el despido no se produjo dando cabal cumplimiento con lo dispuesto en el art. 243 de la LCT, el mismo debe considerarse formulado sin expresión de causa, no correspondiendo por tanto dar ninguna relevancia a las alegaciones que a fin de justificarlo se hicieran con posterioridad.

IV- Aún en la hipótesis de considerar las causales invocadas por la demandada en la comunicación cuyo perfeccionamiento no se acreditó, coincido con la evaluación que de las pruebas colectadas en la causa en relación a las faltas imputadas al demandante efectuara el Dr. O. a fin de aventar toda duda sobre las inconductas enrostradas por la accionada a su ex dependiente.

En efecto, S.M.S. procedió a despedir al Sr.

M. en los siguientes términos: “…luego de la denuncia recibida por varios empleados del área donde se desempeñaba el actor, mi poderdante comenzó una auditoria dándole intervención al departamento de seguridad física, de dicha auditoria que fuera culminada el 07/09/2018, se ha podido constatar mediante testigos y registros fílmicos de las cámaras de seguridad que, en fecha 23 de agosto de 2018, el actor se llevó sin autorización ni justificación alguna distintos efectos personales de compañeros de trabajo. Dichos videos donde no hay duda alguna que el aquí actor fue quien sustrajo objetos personales de otros colaboradores SIN AUTORIZACION de dichos compañeros…, fue el generador de la pérdida de confianza que mi mandante invocara al despedirlo (ver CD obrante en hoja 1).

Un detenido análisis de las pruebas obrantes en autos, no permite tener por fehacientemente probados los graves hechos imputados (conf. art. 386

del CPCCN y art. 90 L.O.).

Al respecto el testigo H., sostuvo que “no recuerda en que año fue despedido” y refirió “cuando leyó el papel de despido del actor decía que había Fecha de firma: 28/09/2023

Alta en sistema: 29/09/2023

Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.P.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

imágenes donde se lo veía sustrayendo objetos de distintas cajoneras”, pero no dio mas detalles ni manifestó haber visto las imágenes.

B., manifestó que “entiende que dejó de trabajar porque a través de una cámara vieron que sacaba cosas de unas cajoneras que no le pertenecían”,

no recuerda que cosas sacaba

. Señaló que sabía de ello porque “de jefatura les informaron la situación”.

El testimonio de S., nada aportó a la causa puesto que dijo no haber compartido tareas con el actor como así tampoco conocer porque dejó de trabajar. Por su parte D., sostuvo que al actor lo echaron porque habían desaparecido pertenencias de los demás operadores, que lo sabía porque se había empezado a investigar lo que estaba pasando, pero no invocó haber visto al actor sustraer pertenencias de sus compañeros, sino que alegó saber de ello porque la demandada estaba haciendo una investigación, lo que torna a su declaración en carente de adecuado respaldo objetivo.

La recurrente insiste en señalar que de la prueba pericial informática surgiría acreditada la imputación efectuada al Sr. M.. Sin embargo, del informe no puede tenerse por acreditado que fuera el actor la persona filmada. El video no fue objeto de reconocimiento ni por el Sr. M. ni por quienes declararon a propuesta de la demandada, por lo que al compartir las conclusiones a las que arribara el magistrado al respecto, corresponde desestimar el agravio así vertido por resultar claramente insuficiente a los efectos pretendidos (conf. arg. art. 116 LO).

En definitiva, considero que no surgen demostrados los incumplimientos atribuidos al actor, por lo que cabe confirmar lo decidido en grado en relación a la procedencia de las indemnizaciones derivadas del despido y, a su vez,

considerar carente de sustento a las graves imputaciones efectuadas.

Como corolario de lo expuesto, he de confirmar también la condena al pago del incremento previsto en el art. 2 de la ley 25323, en tanto el agravio al respecto, en función de la conclusión precedente, cae por su base.

V- Swiss Medical SA cuestiona la base de cálculo utilizada por el sentenciante. Sin embargo, este segmento del recurso se encuentra desierto, en tanto no contiene una crítica concreta y razonada de la sentencia apelada (art. 116 de la ley 18.345),

la ex empleadora solamente invoca su disconformidad con la remuneración considerada por el Dr. Ojeda, sin invocar cuál sería la remuneración que considera pertinente. Por ello,

propicio desestimar también en este aspecto el recurso interpuesto.

VI- La demandada cuestiona la indemnización prevista en el art. 80 de la LCT. Al respecto, cabe señalar que, luego de haber transcurridos 30 días desde la culminación del vínculo el 07/09/18, mediante TCL del 03/12/2018 (ver TCL obrante en hoja 8), el trabajador reclamó a la ex-empleadora que le hiciera entrega de los certificados del art. 80 LCT (conf. art. 3 del decreto 146/01), sin que se aviniera a ello. N. que si bien la ex empleadora los puso a disposición del actor mediante confronte notarial, fue Fecha de firma: 28/09/2023

Alta en sistema: 29/09/2023

enviado al domicilio en Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

el cual intentó notificar el despido (ver informativa a OCA). Por Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.P.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

otra parte, de la documentación acompañada en el responde (ver documentación, hojas 8/11), surge que no acompañó el detalle de los aportes y contribuciones efectuados a los organismos de seguridad social, por lo que es evidente que la documentación que intentó

integrar resultó incompleta.

En tal orden de ideas, y dado que medió concreto reclamo estimo que corresponde confirmar la condena a la demandada a la entrega del certificado establecido en el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR