Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala K, 24 de Noviembre de 2021, expediente CIV 047512/2020

Fecha de Resolución24 de Noviembre de 2021
EmisorCamara Civil - Sala K

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K

Expte. n° 47.512/2020

Autos: “MARTÍNEZ, K.L. c/ GIMERO, M.L. s/ daños y perjuicios”

Juzgado nº 75 .

Buenos Aires, 24 noviembre de 2021.

AUTOS Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I- Contra el proveído del día 27 de octubre de 2021, interpuso la parte actora recurso de reposición con apelación en subsidio.

Desestimado el primero de los planteos, cuyos fundamentos lucen en el escrito del día 1 de noviembre de 2021, corresponde tratar el segundo. Se corrió traslado de la memoria y no fue contestado.

II- El señor J. de grado, desestimó el pedido de la parte actora para que se declare la cuestión como de puro derecho.

A. formular los agravios, la recurrente sostiene que resulta totalmente injustificada la negación de la petición para que se resuelva la causa por trámite directo, declarando la cuestión de puro derecho.

III- Una vez trabada la litis y decididas las cuestiones de previo y especial pronunciamiento que se hubieren opuesto, procede la apertura del juicio a prueba cuando hubiere hechos controvertidos que deben probarse. Este es el principio general, acorde con la amplitud que debe otorgarse a la defensa en juicio de las partes y que tiene que ordenarse ante la más mínima duda acerca de la posibilidad de emitir un pronunciamiento justo en caso de atenerse, únicamente, a los elementos de juicio agregados hasta ese momento en la causa (conf. F.,

S.C. y M., A.L. “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado, anotado y concordado”, Astrea, Buenos Aires, T° 3,

pág. 381, 2002).

Así, la declaración de puro derecho es excepcional, más aún en procesos de trámite ordinario como el presente, donde procede la apertura a prueba aunque la demanda no haya sido contestada, en tanto ello no significa un reconocimiento de la verdad de los hechos expuestos por el actor, sino más bien debe otorgársele el valor estimativo que establece el art. 356 inc. 2º del CPCCN.

Fecha de firma: 24/11/2021

A.ta en sistema: 25/11/2021

Firmado por: J.M.A.L., PROSECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

De este modo, la apertura a prueba constituye la solución más acorde con la amplitud que debe otorgarse al principio de la defensa en juicio y corresponde ordenarla anta la más mínima duda acerca de la posibilidad de omitir un pronunciamiento injusto, de atenerse únicamente a los elementos de juicio agregados en la causa (Conf...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR