Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 17 de Agosto de 2017, expediente FMZ 022014906/1997/CA001

Fecha de Resolución17 de Agosto de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 22014906/1997 M.J.L. Y OTS. C/ EST. NAC. MINIST. DE DEFENSA P/ ORDINARIO Mendoza, 17 de agosto de 2.017 Y VISTOS:

Los presentes Nº FMZ 22014906/1997/CA1,

caratulados: “M., J. L. y Otros c/ ENA – Mº de Defensa p/

Ordinario”, venidos a esta Sala “A” del Juzgado Federal Nº 2 de Mendoza,

en virtud del recurso de apelación deducido a fs. 433/435 por el Estado

Nacional contra el auto de regulación de honorarios de fs. 428/429 y su

resolución aclaratoria fs. 431; Y CONSIDERANDO:

I – Que previo ingresar en el análisis del recurso traído

a conocimiento de esta Alzada, es preciso ordenar las constancias de autos,

por cuanto de su compulsa se advierte un error en la foliatura, a partir de la

foja 437, la que se modifica y refolia, en esta resolución.

II Que a fs. 433/435, el Dr. J., en

representación del Estado Nacional, apela y se agravia de los honorarios

fijados en primera instancia.

Expresa que llegado el momento de determinar los

honorarios, se debe tener en cuenta no solo el monto reclamado sino también

los trabajos realizados y su incidencia en el curso del proceso, conforme lo

dispone el artículo 6º de la Ley 21.839. Señala que el caso de autos consistió

en un reclamo de diferencias salariales, tratándose de una cuestión de puro

derecho que no requirió la producción de prueba. Sostiene que la regulación

efectuada no atendió esta circunstancia, resultando desproporcionada.

Fecha de firma: 17/08/2017 Alta en sistema: 23/08/2017 Firmado por: DRES: C.A.P.Y.H.F. CORTES CON LICENCIA EL DR. GONZALEZ MACIAS #8396046#185307098#20170809113238583 También se agravia porque en la base regulatoria se

incluyó los intereses del capital reclamado calculados a la tasa activa, los que

no estaban contemplados en la sentencia. Cita jurisprudencia de la Corte

Suprema de Justicia de la Nación, afirma que los jueces deben reducir las tasas

de interés cuando éstas resulten excesivas, adecuándolas a las circunstancias

del caso. Señala que la aplicación de la tasa activa arroja un coeficiente del

233% respecto de la liquidación aprobada, lo que importa una solución injusta

que distorsiona la desindexación perseguida por la Ley de Convertibilidad

23.982, generando un enriquecimiento incausado.

Hace reserva del caso federal.

Conferido traslado de los agravios, los mismos fueron

respondidos a fs. 439/439 bis por el Dr. D., quien

solicita su rechazo.

III – Que ingresando en el análisis del recurso

interpuesto, se considera que el primer agravio debe rechazarse toda vez que el

procedimiento seguido por el Juez “aquo” para regular los emolumentos de

los profesionales de la parte actora se ajusta a derecho, y es adecuado a las

características y complejidad del proceso, como así también a la calidad,

eficacia, originalidad y extensión del trabajo desempeñado por el profesional

actuante (art. 6°, ley 21.839, modificada por ley 24.432), contrariamente a lo

que sostiene la defensa recurrente.

Se advierte que los profesionales de la parte actora han

tenido que efectuar numerosas actuaciones en el proceso de ejecución de

sentencia y que el porcentaje fijado por el “aquo” no es excesivo como lo

sostiene la quejosa. Así se aprecia que ha concedido el 12% para el

patrocinante y el 30% para el apoderado, cuando el mínimo arancelario

dispuesto por el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR