Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 24 de Mayo de 2022, expediente CNT 024791/2021/CA001

Fecha de Resolución24 de Mayo de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

Expte. Nº CNT 24791/2021/CA1

SENTENCIA INTERLOCUTORIA 50690

AUTOS: “MARTINEZ, J.L. c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ Accidente – Ley Especial” (Juzgado Nº 69)

Buenos Aires, 24 de mayo de 2.022.

EL DOCTOR GABRIEL DE V. DIJO:

  1. Contra la sentencia interlocutoria dictada el día 18/08/2021 que declaró

    la falta de aptitud jurisdiccional por no haberse agotado en su totalidad con la vía administrativa obligatoria previa, se agravia la parte actora a tenor del memorial glosado en formato digital con fecha 18/08/2021, sin réplica de la contraria por ausencia de controversia.

    En este sentido, cuestiona el decisorio de grado por cuanto sostiene que resultó arbitrario cercenar el derecho del trabajador de acudir a esta jurisdicción en procura de la reparación del daño sufrido, que ello violenta el sistema constitucional y deja indefenso a los justiciables. A su vez, actualiza su planteo de inconstitucionalidad de la norma legal referida en cuanto al art. 2 de la ley 27.348 y refiere que inició el trámite administrativo previo, donde la CM 10 dispuso la falta de incapacidad del trabajador.

  2. Con el propósito de delimitar el tema a decidir y, en consecuencia, los alcances del presente pronunciamiento, cuadra añadir que el reclamo del actor tiene por objeto la dilucidación de la existencia o no de incapacidad laboral y en su caso la indemnización correspondiente por esa incapacidad por un siniestro ocurrido el día 28

    de junio de 2017 mientras desarrollaba sus tareas habituales, dentro del marco reparador de la ley 24.557 y sus complementarias, de materia laboral.

    Por ello sostiene el actor en los agravios que la sentencia de la anterior instancia es arbitraria al no haberle permitido acreditar la incapacidad padecida interpretando que concluido el trámite ante las comisiones médicas y dictaminado que no padece secuelas, la instancia se encuentra finalmente habilitada.

    No se discute en la causa, la existencia de un expte. homónimo con número 81312/2017 en el cual se desestimó el planteo de inconstitucionalidad de la norma y que luego de ello el actor transitó por las comisiones médicas que dictaminaron el 09/12/2019. En este contexto fue que el a quo resolvió que el planteo así articulado no se adecuaba al procedimiento recursivo concerniente a las causas derivadas de los recursos previstos en los arts. 1 y 2 de la ley 27348, previsto en la Resolución 2669 de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, por lo que desestimó el mismo.

    Sin embargo, el apelante sostiene como fundamento de su agravio que al no permitirse que el trabajador accione ante una instancia jurisdiccional amplia con Fecha de firma: 24/05/2022

    Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA 1

    Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.D.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA

    ofrecimiento de prueba y debate, hace que la norma consagre una solución incompatible con el principio protectorio y los requerimientos de condiciones equitativas de labor (art.

    14 bis CN y art. 12 LCT).

  3. Concuerdo con lo esgrimido por el apelante. En efecto, si bien las modificaciones introducidas por la ley 27.348 prevén la obligación de transitar el trámite previo ante las comisiones médicas -con excepción del art. 1 tercer párrafo- en la presente causa entiendo que dicha circunstancia se encuentra debidamente acreditada.

    En este sentido, de las constancias del expediente administrativo ante la CM 10 agregadas a la causa, se extrae que el actor denunció el suceso dañoso ante la ART, continuó el trámite administrativo ante las CCMM y finalmente inició la presente a fin de cuestionar lo decido por el poder administrador.

    Por lo demás, entiendo que la norma del art. 2 de la referida ley habilita al trabajador -como opción- a interponer un recurso contra lo dispuesto por la comisión médica jurisdiccional ante la justicia ordinaria del fuero laboral, aclarando además que en dicha disposición en momento alguno se estipula un plazo perentorio determinado para su interposición, por lo que ha de estarse a los previstos en la ley de fondo. Siendo una ley complementaria de la ley 24.557 los plazos previstos son los indicados por el art.

    44 LRT.

    En concreto, el recurso establecido en el art. 2 de la ley 27.348 no debe entenderse como de carácter revisor de lo actuado en sede administrativa, pues ello implicaría un desmesurado cercenamiento de las funciones propias de esta jurisdicción,

    máxime cuando el trabajador es obligado a transitar la vía administrativa -exigencia prevista en la norma- como requisito previo a la actuación jurisdiccional, cuya única opción permitida por dicha ley es justamente, la de interponer un recurso ante la justicia ordinaria del fuero laboral contra la decisión del poder administrador.

    En este contexto, cabe destacar que a la luz de la documentación que obra en autos, debe habilitarse la instancia judicial a fin de no conculcar los derechos constitucionales que asisten al justiciable, tomando en consideración el criterio de carácter restrictivo con que deben apreciarse los incumplimientos de recaudos previos que impidan –o pospongan– el acceso ante los órganos judiciales y que en definitiva a partir de la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “F.A., E. y otros c/ Poggio, J. s/ sucesión” (Fallos: 247:646)

    cualquier decisión de un tribunal administrativo debe ser pasible del necesario control judicial suficiente.

  4. De no compartirse este criterio, entiendo que la presente queja queda circunscripta al análisis del acceso a la jurisdicción de los tribunales de justicia con el fin de no restringir el derecho de defensa del accionante, máxime cuando la naturaleza de los derechos afectados en causas como la presente, involucra la vida y la salud de los Fecha de firma: 24/05/2022

    2

    Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.D.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA V

    trabajadores que obliga a las autoridades públicas a imponer la protección emergente del artículo 14 bis CN.

    En este sentido, afirmada la existencia de estas cuestiones fácticas que hacen a la naturaleza de la causa, entiendo que la posibilidad de acceso a la jurisdicción no puede supeditarse a la decisión administrativa, o producida la misma a una revisión acotada que caduca en favor del poder administrador.

    Digo esto porque, por sobre todas las cosas debe primar el principio de tutela judicial efectiva, en tanto el objetivo final del proceso es derivar...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR