Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 20 de Diciembre de 2019, expediente CNT 023079/2015

• Fecha de Resolución: 20 de Diciembre de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 23079/2015 JUZGADO Nº02 AUTOS: “M.G.A. c/ PREVENCION ART S.A. s/ Accidente – Ley Especial”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 20 días del mes de diciembre de 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR V.A.P. DIJO:

I.-Llegan las actuaciones a esta S. en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 112/114 por la parte demandada, contra la sentencia que hizo lugar a la acción.

II.-Cuestiona la aseguradora el porcentaje de incapacidad determinado en grado por las afecciones que padece el actor.

Desde el punto de vista físico argumenta que la lesión que padece el actor -

tendinitis- no produce limitación funcional y, por lo tanto, manifiesta que no corresponde establecer una incapacidad.

Del informe médico que luce a fs. 87/89 surge que, el actor, “… presenta en miembro superior derecho dolor a la palpación de cara externa de codo derecho, con disminución de la movilidad para la flexión extensión y pronosupinación respecto de los valores normales y en forma comparativa con el miembro opuesto…” (ver fs. 88 vta.).

Dicha observación del galeno fue impugnada por la aseguradora a fs. 91, en donde manifestó que “El experto no menciona cual es la causa objetiva que produce la supuesta Fecha de firma: 20/12/2019 Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA #26873495#253157445#20191220092657523 limitación funcional dado que la patología del actor es una tendinitis puede producir dolor pero NO limitación funcional.”

El galeno respondió su impugnación a fs. 93 y mantuvo su dictamen. En lo pertinente expuso que “… el actor presenta limitaciones para la flexión extensión y pronosupinación, la sumatoria de dichas limitaciones de acuerdo a valores que fija el Baremo Ley 24557, permiten arribar a una incapacidad del equivalente al 11% de la total obrera…”.

Hecho el recuento anterior, observo que la aseguradora no brindó argumentos concretos y eficaces que permitan revertir lo decidido por el galeno. Dejó incólume los argumentos centrales referidos a la existencia de una limitación en la movilidad del codo, insistiendo con los cuestionamientos expuestos en la impugnación de la pericia médica (los...