Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA CIVIL I, 16 de Marzo de 2023, expediente FCB 050529/2019/CA001 - CA002

Fecha de Resolución16 de Marzo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA CIVIL I

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B

AUTOS: “MARTINEZ, FELIPE c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE

INGRESOS PUBLICOS s/ ACCION MERAMENTE

DECLARATIVA DE DERECHO”

En la Ciudad de Córdoba a 16 días del mes de marzo del año dos mil veintitrés, reunida en Acuerdo la Sala “B” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados:

MARTINEZ, FELIPE c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS

PUBLICOS s/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE DERECHO

(Expte. N° FCB 50529/2019/CA1 – CA2), venidos a conocimiento del Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la parte demandada y el accionante, en contra de la Resolución dictada con fecha 19 de noviembre de 2020, por el Juzgado Federal N° 3 de Córdoba.

Puestos los autos a resolución de la Sala los señores Jueces emiten sus votos en el siguiente orden: LILIANA

NAVARRO – ABEL G. SANCHEZ TORRES.

La señora Jueza de Cámara, doctora L.N., dijo:

  1. Vienen los presentes autos a decisión de la Sala en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la parte demandada (cuya personería se encuentra acreditada con fecha 10/08/2020

    del Sistema de Gestión Lex 100) y el accionante (fs. 47/48 y 50,

    repectivamente – según surge del Sistema de Gestión Lex 100-), en contra de la Resolución dictada con fecha 19 de noviembre de 2020, por el Juzgado Federal N° 3 de Córdoba, que dispuso: “…Hacer lugar a la demanda interpuesta, y en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. C); 79, inc. C); 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430 y ordenar reintegrar al actor, en el término de diez días, desde el momento de la interposición de la demanda y hasta su efectivo pago, los montos que se hubieran retenido por aplicación de las Fecha de firma: 16/03/2023

    Alta en sistema: 17/03/2023 normas descalificadas y hasta Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE DE SALA

    tanto el Congreso legisle sobre el punto, no Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B

    AUTOS: “MARTINEZ, FELIPE c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE

    INGRESOS PUBLICOS s/ ACCION MERAMENTE

    DECLARATIVA DE DERECHO”

    podrá descontarse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional. Dichas sumas devengarán un interés, desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago, de la Tasa Activa Cartera General Nominal Anual Vencida con capitalización cada 30 días del Banco de la Nación Argentina, conforme lo preceptuado por el art. 768

    inc. c) del Código Civil y Comercial vigente, aplicada conforme lo resuelto por la Excma. Cámara Federal de Apelaciones, Sala “A” en autos “Brondino, G.H.M. c/ Banco de la Nación Argentina s/ Despido”

    (Expte. Nº 240020124/2009), sentencia de fecha 30 de Agosto de 2016”.

    Imponer las costas del juicio en el orden causado (conf. art. 68 2º

    párrafo), a cuyo fin se regulan los honorarios de los G.P. y M.L.O., abogados patrocinantes de la parte actora, en conjunto y proporción de ley, en la cantidad de 10 UMA, equivalentes a la suma de Pesos Treinta y Un Mil Novecientos Veinte ($31.920) a la fecha de la presente resolución (conf. art. 51, según el último valor fijado por Acordada C.S.J.N 02/2020), conforme el mínimo previsto en el inc. A) del Art. 58 de la ley de aranceles vigente Nro. 27.423. No se regulan honorarios a los letrados de la parte demandada por ser profesionales a sueldo de su mandante (art. 2 de la ley citada) …”.

    Al fundar su recurso la accionada a fs. 52/70

    según surge del Sistema de Gestión Lex 100, el representante legal de la demandada –Dr. A.M.M.-; cuestiona en primer término que se haya habilitado la vía de la acción declarativa (art. 322 del CPCCN), siendo que no se encuentran cumplidos los requisitos para la procedencia formal de la presente acción. Por otro lado, tilda de arbitraria la resolución dictada al considerar que la misma se limita -a los fines de acoger la acción y declarar la inconstitucionalidad de los artículos solicitados por la parte Fecha de firma: 16/03/2023

    Alta en sistema: 17/03/2023 realizar una cita textual del actora- a precedente “G., M.I.

    Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE DE SALA

    Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B

    AUTOS: “MARTINEZ, FELIPE c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE

    INGRESOS PUBLICOS s/ ACCION MERAMENTE

    DECLARATIVA DE DERECHO”

    dictado por la CSJN, tratando el caso como análogo, cuando la situación del Sr. M. dista de encuadrar en las circunstancias que llevaron al Máximo Tribunal de la Nación a resolver en el sentido que allí lo hizo, por cuanto ésta no alegó siquiera poseer problemas de salud y no acreditó una situación de vulnerabilidad asimilable al precedente G.. En correlato con este agravio, considera que la sentencia impugnada crea a favor de la actora, una verdadera exención impositiva, creando inseguridad jurídica al impedir la aplicación de normativa vigente y atribuirse funciones que no le corresponden al órgano judicial. Por otro lado, se queja en cuanto al emplazamiento respecto a que se proceda al reintegro de las sumas retenidas en un plazo de diez (10) días, pues con ello no se está respetando las disposiciones legales que establecen el procedimiento previo que conlleva el pago de sumas de dinero cuando el Estado fue condenado. Por último, cuestiona la tasa de interés aplicada. Hace reserva de Caso Federal.

    Asimismo al fundar su recurso el accionante a fs. 72/74 del Sistema de Gestión Lex 100, se queja en primer lugar por la decisión del A quo en cuanto a la retroactividad – desde la interposición de la demanda- de las sumas retenidas en concepto del impuesto a las ganancias, cuando debió haber sido por el período de prescripción tal como se solicita en la demanda; en segundo lugar se agravia por la imposición de costas, las que deben ser soportadas por la demandada vencida de acuerdo al principio objetivo de la derrota.

    Corridos los traslados de ley, el accionante y la parte demandada evacúan los mismos a la fs. 75/79 y 96/108,

    respectivamente –según surge del Sistema de Gestión Lex 100-, escritos a cuya lectura remito en honor a la brevedad.

    Fecha de firma: 16/03/2023

    Alta en sistema: 17/03/2023

    Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE DE SALA

    Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B

    AUTOS: “MARTINEZ, FELIPE c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE

    INGRESOS PUBLICOS s/ ACCION MERAMENTE

    DECLARATIVA DE DERECHO”

  2. Reseñados los agravios, en primer lugar me referiré a los dirigidos en contra de la admisibilidad de la vía intentada.

    La presente demanda fue iniciada con el objeto que al momento de resolver se declare la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c); 79, inc. c); 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430, y se ordene a la accionada se abstenga de efectuar descuento alguno por dicho concepto, y en consecuencia restituya al actor los montos que se hubieran retenido por ese concepto por el período de prescripción, todo con intereses desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago. Con costas.

    El art. 322 del CPCCN prescribe: “Podrá

    deducirse la acción que tienda a obtener una sentencia meramente declarativa, para hacer cesar un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance o modalidades de una relación jurídica, siempre que esa falta de certeza pudiera producir un perjuicio o lesión actual al actor y éste no dispusiera de otro medio legal para ponerle término inmediatamente”.

    Al respecto cabe recordar la tradicional doctrina establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación con arreglo a la cual la procedencia de la acción declarativa está sujeta a que la situación planteada supere la indagación meramente especulativa o el carácter simplemente consultivo para configurar un caso, que busque precaver los efectos de un acto en ciernes al que se atribuye ilegitimidad y lesión al régimen federal. Para que prospere la acción de certeza es necesario que medie: a) actividad administrativa que afecte un interés legítimo; b) que el grado de afectación sea suficientemente directo; c) que Fecha de firma: 16/03/2023

    aquella actividad tenga concreción bastante Alta en sistema: 17/03/2023

    Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE DE SALA

    (CSJN, Fallos: 342:971).

    Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B

    AUTOS: “MARTINEZ, FELIPE c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE

    INGRESOS PUBLICOS s/ ACCION MERAMENTE

    DECLARATIVA DE DERECHO”

    El presente caso tiene por objeto el análisis de validez constitucional de la normativa que considera a las jubilaciones encuadradas en el concepto de monto imponible del Impuesto a las Ganancias, y que afecta los intereses del actor en forma directa, por lo cual entiendo que se encuentran reunidos los requisitos para su admisibilidad.

  3. Resuelto lo referido a la admisibilidad formal de la acción, ahora procederé al análisis de procedencia de la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 23, inc. c), 79, inc. c),

    81 y 90 de la Ley 20.628 (T.O. Decreto 649/97) –texto según Leyes 27.346

    y 27.430–, y del art.115 de la Ley 24.241.

    En primer lugar debo tener en cuenta la sentencia dictada con fecha 26 de marzo de 2019 por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos “G., M.I. c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad” (FPA 7789/2015/CS1-CA1

    y FPA 7789/2015/1/RH1), donde tras recordar el alcance de los principios de igualdad y de razonabilidad en materia tributaria, destacó que el caso debía resolverse sobre la base de la naturaleza eminentemente social del reclamo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR