Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 3, 1 de Julio de 2019, expediente CSS 039506/2008/CA001

Fecha de Resolución 1 de Julio de 2019
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 3

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 3 SENTENCIA DEFINITIVA EXPEDIENTE NRO: 39506/2008 AUTOS: “MARTINEZ DOMINGO ARNALDO c/ MINISTERIO DE DEFENSA-EMGA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

Buenos Aires, EL DR. NESTOR A. FASCIOLO DIJO:

I.

La sentencia de grado hizo lugar parcialmente al reclamo, reconociendo el derecho del actor a percibir los adicionales transitorios a que refieren los arts. 5 de los decretos 1104/05 y 1095/06 con carácter remunerativo y bonificable, declara el derecho a percibir el préstamo instituido por el decreto 1897/85 y , rechaza la demanda en relación a los rubros reclamados por aplicación de los decretos 682/04 y 1993/04, impuso las costas en un ochenta por ciento a cargo de la demandada y en un veinte por ciento a cargo de la actora y reguló los honorarios de la representación letrada de la parte actora en el 15,4%.

Contra lo así resuelto se dirigen los recursos de apelación de la demandada y actora, que fueran concedidos a fs. 120. Asimismo, la dirección letrada de quien acciona, apela la regulación de sus honorarios por considerarlos bajos.

En tanto la primera se agravia que no se haya hecho lugar a la excepción de prescripción planteada, del progreso de la acción tanto en lo que refiere al decreto 1897/85 como en los decretos 1104/05 y 1095/06 y los honorarios regulados.

La segunda, no obstante haber sido debidamente notificada de la puesta de autos en oficina, no presentó memorial alguno por lo que cabe hacer aplicación de lo dispuesto por el art. 266 del CPCCN y declarar la deserción del recurso.

II.

Respecto del agravio vinculado con la prescripción (Decreto 1897/85 y Res. 500/85)

corresponde confirmar lo decidido en la instancia de grado, toda vez que la resolución aludi da no fue publicada en el Boletín Oficial, y no se ha acreditado en autos que la actora haya tomado conocimiento de aquélla con antelación a la fecha de interposición de la demanda.

El criterio que aquí se sustenta se compadece con el sostenido por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo en la causa "A.B.L. y otros c/ Estado Nacional-Ministerio de Defensa s/ Retiro Militar" fallo plenario del 19/10/93, a cuyas consideraciones corresponde remitirse en razón de brevedad.

Por otra parte, lo que aduce la demandada respecto a que el actor se encontraba en actividad en el año 1985 (decreto 1897/85 y Res. 500/85) y por ende haber percibido las sumas referidas al préstamo, he de señalar que la Armada Argentina a fs.76, informa al Juzgado que, el Cabo Principal (R) Domingo A.M. ingresó a la Armada con fecha el 15/03/66, pasando a situación de retiro el 01/01/81. Por lo que considero que no percibió dichas sumas estando en actividad.

III.

Cabe consignar que la cuestión a resolver guarda sustancial analogía con lo decidido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos "M.M.H. c/Estado Nacional -

Ministerio de Defensa s/Cobro de Pesos" F. 312:787 del 06.06.89 y "A. de Petrecca Beatriz L.

c/Estado Nacional - Ministerio de Defensa s/Cobro de Pesos" F. 316:1749 del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR