Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 22 de Diciembre de 2015, expediente Rc 109983

PresidenteHitters-Kogan-Pettigiani-Soria
Fecha de Resolución22 de Diciembre de 2015
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 109.983 "M., Amelia contra K., C.M.. Exclusión de herencia".

//Plata, 22 de diciembre de 2015.

AUTOS Y VISTO:

  1. La legitimada pasiva deduce recurso extraordinario federal contra el pronunciamiento de esta Corte que -por mayoría- rechazó el de inaplicabilidad de ley oportunamente articulado (fs. 321/341 vta. y 290/316, respectivamente).

    En el caso, la Cámara interviniente revocó el fallo de primera instancia y, en consecuencia, hizo lugar a la demanda y reputó caduco el legado de cosa cierta efectuado mediante testamento público otorgado por B.M.M. en beneficio de la demandada (v. fs. 231/238).

    En la vía ahora intentada, la impugnante funda la cuestión federal en la doctrina de la arbitrariedad de sentencia y en la violación de los artículos 16, 17 y 18 de la C.itución nacional y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (fs. 323/vta. y 325/vta.).

    Aduce que el decisorio en crisis se aparta de la doctrina de esta Corte, al entender que la interpretación de una cláusula testamentaria remite a cuestiones de hecho ajenas a su jurisdicción extraordinaria. Ello pues, afirma que en el caso no existen elementos fácticos controvertidos y sólo debe desentrañarse el sentido de dicha disposición o la aplicación de determinadas normas del Código Civil (entonces vigente, fs. 328 vta./329).

    Alega, además, que el voto de la mayoría de este Tribunal carece de fundamentación y omite el tratamiento de las cuestiones debidamente planteadas en el recurso local, que debieron ser valoradas -a su modo de ver- aún a través del concepto del absurdo (fs. 330/333).

    Sostiene, por otro lado, que el fallo atacado deviene contradictorio y se desentiende del criterio establecido en el precedente de esta Corte "Chiappetto" (Ac. 65.056, sent. del 1-IV-2004), al no respetar la voluntad de la testadora debidamente plasmada en el testamento y hacer una interpretación que redunda en la caducidad del legado, contrariando -así- el principiofavor testamenti(fs. 333/340).

  2. Ordenado el traslado previsto por el art. 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (fs. 342), el mismo no fue contestado.

  3. a) Liminarmente, cabe señalar que las cuestiones de hecho y prueba, así como las vinculadas con la aplicación e interpretación del derecho común y procesal local (en elsub lite, se controvierte el sentido otorgado por la alzada a la disposición testamentaria en favor de la demandada y la suficiencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad para atacar esa...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR