Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 20 de Diciembre de 2016, expediente CNT 044747/2011/CA001

Fecha de Resolución20 de Diciembre de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA N° 69286 SALA VI Expediente Nro.: CNT 44747/2011 (Juzg. N° 53)

AUTOS: "M.A.B. Y OTROS C/ TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. Y OTRO S/ OTROS RECLAMOS - DAÑOS Y PERJUICIOS"

Buenos Aires, 20 de diciembre de 2016 En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

LA DRA. G.L.C. DIJO:

  1. La sentencia de grado (fs. 414/423) hizo lugar a la demanda entablada por siete de los actores contra Telefónica de Argentina S.A. y contra el Estado Nacional, en procura del cobro de los daños y perjuicios derivados de la falta de emisión de los bonos por participación en las ganancias. Y rechazó la acción de los coactores B. y D.M., porque ingresaron a Telefónica de Argentina S.A. con posterioridad a la implementación del Programa de Propiedad Participada nacido a partir de la privatización de ENTEL, en noviembre de 1990.

    Fecha de firma: 20/12/2016 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #20102394#169429850#20161220123223982 LLegan los autos a esta Alzada por la apelación interpuesta a fs. 424/427 por la parte actora, con réplica de su contraria a fs. 448/454.

  2. El primer agravio refiere a la fecha hasta la cual la jueza a quo ha extendido la condena, esto es el año 2010, porque no se actualizó la demanda por los períodos posteriores.

    Al respecto opino que corresponde confirmar lo decidido en grado, toda vez que la mera aserción de la voluntad ampliatoria se revela ineficaz para suplir la omisión de la presentación autónoma con especificación de períodos y montos comprometidos, y el pertinente traslado a la contraparte a fin de preservar su derecho de defensa, que se prevé como formalidad intrínseca en el art. 331 del CPCCN al que se remite en procura de fundamento la queja, y que había sido invocado en la demanda (fs. 18 vta.), pero sin cumplirse con lo dispuesto en dicha norma procesal.

    El segundo agravio se refiere al rechazo de la demanda con relación a los accionantes D.M. y B..

    La queja no puede prosperar, desde no se encuentra controvertido que dichos trabajadores...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR