Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 13 de Septiembre de 2017, expediente Rl 120314

PresidenteKogan-Pettigiani-de Lázzari-Soria
Fecha de Resolución13 de Septiembre de 2017
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

M.A.S.C./ ORDEN RELIGIOSA FRANCISCANA COLEGIO FRAY MAMERTO ESQUIU S/ DIFERENCIAS SALARIALES.

La Plata, 13 de setiembre de 2017.

AUTOS Y VISTOS:

La señora Jueza doctora K. dijo:

  1. El Tribunal de Trabajo N° 2 del Departamento Judicial de Mar del Plata condenó a la Orden Franciscana Religiosa -Colegio F.M.E.- a abonarle a A.S.M. la suma que especificó en concepto de asignaciones dinerarias establecidas en los decretos 1273/02, 2641/02, 905/03, 392/03 y 1347/03. Asimismo, dispuso aplicar, a la suma de condena, intereses calculados a la tasa activa que fija el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de descuento (v. fs. 581/594).

    Para así decidir, consideró que los incrementos consagrados en las citadas disposiciones -dispuestos para los trabajadores del sector privado comprendidos en el régimen de los convenios colectivos de trabajo- resultan aplicables a los docentes de la enseñanza privada, calidad que revestía la accionante de autos.

  2. Frente a lo así resuelto, la entidad educativa dedujo recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley (v. fs. 606/630). A su turno, el sentenciante de grado concedió los remedios extraordinarios (v. fs. 633 y vta. y fs. 673), el segundo de los nombrados en el estrecho marco excepcional que regula el art. 55 primer párrafoin finede la ley 11.653 (v. fs. 633 y vta.), habiéndose conferido vista a la Procuración General a fs. 694 (v. dictamen, fs. 695/697).

  3. 1. En la vía extraordinaria de nulidad, la apelante denuncia la violación de los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial.

    En su impugnación, cuestiona la forma en que el tribunal de grado resolvió el pleito, endilgando una supuesta falta de sustento legal, propiciando -además- la anulación del fallo en virtud de haberse incurrido en demasía decisoria, al desinterpretar el escrito de demanda.

    En tal sentido, aclara que los magistrados de la instancia ordinaria resolvieron, con apoyo en lo dispuesto en el art. 48 de la ley 11.653 -texto según ley 14.399-, adicionar intereses a tasa activa, fallandoextra petitaa lo peticionado en el escrito liminar por la parte actora a su respecto.

    1. En principio corresponde señalar, respecto a la vía prevista en el art. 161 inc. 3 apdo. "b" de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, que la misma sólo puede fundarse en la preterición de tratamiento de alguna cuestión esencial, en la falta de fundamentación legal, en el incumplimiento de la formalidad del acuerdo y voto individual de los jueces o en la no concurrencia de la mayoría de opiniones (arts. 168 y 171, C.. cit.; cfr. causas L. 118.066, "O.", resol. de 30-9-2014; L. 118.295, "D.", resol. de 12-11-2014; entre otras).

    2. En ese contexto, se observa que el embate articulado carece de andamiaje desde que la interesada -por conducto de una argumentación que, en rigor, traduce una mera crítica al criterio seguido por el sentenciante- se limita a denunciar el supuesto quebrantamiento de la garantía consagrada por el art. 171 de la Constitución provincial, hipótesis que no se verifica en la especie.

      En tal sentido, esta Corte reiteradamente ha declarado que no se configura infracción al citado art. 171 si el pronunciamiento dictado se encuentra respaldado en expresas normas legales -como acontece en el caso-, resultando ajena al recurso extraordinario de nulidad la incorrecta, desacertada o deficiente fundamentación jurídica del fallo (cfr. causas L. 106.708, "S.", sent. de 12-6-2013; L. 117.190, "A.", sent. de 17-9-2014; entre otras).

    3. La misma suerte habrá de correr la pretensión nulificante sustentada en la presunta definiciónextra petitaen que habría incurrido el juzgador, pues el examen del vicio de demasía decisoria es ajeno al ámbito del recurso extraordinario de nulidad puesto que la hipótesis configuraría una eventual infracción a normas procesales, subsanable por vía del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (cfr. causas L. 85.884, "J.", sent. de 26-10-2005; L. 89.315, "A.", sent. de 25-11-2009; L. 108.445, "S.", sent. de 5-6-2013).

      En consecuencia, corresponde desestimar el recurso extraordinario de nulidad deducido, con costas (art. 298, CPCC).

  4. 1. En el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, la interesada invoca que el tribunal de grado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR