Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 5 de Octubre de 2016, expediente FMZ 057053123/2008/CA001

• Fecha de Resolución: 5 de Octubre de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B 57053123/2008 M.L.E.R. c/ AFIP-ADUANA s/APELACION MULTAS En la ciudad de Mendoza, a los cinco días del mes de Octubre del año dos mil dieciséis, reunidos en acuerdo los señores miembros de la Sala "B", de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, D., R.J.N. y R.A.F., encontrándose vacante la Vocalía Nº 2, procedieron a resolver en definitiva estos autos Nº

FMZ 57053123/2008/CA1, caratulados: “M.L., E.R. c/ AFIP-

ADUANA s/ APELACION MULTAS”, venidos del Juzgado Federal Nº 2 de S.J., a esta Sala “B”, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 98, contra la resolución de fs. 91/96, por la que se resuelve: “No hacer lugar a la demanda incoada y en consecuencia confirmar la Resolución Nº 13/08 (AD SAJU), recaída en el Sumario Contencioso Nº SA55-

84/03 caratulado “C/DEOLINDA CHAPARRO Y E.M.D.L.P./

PRESUNTA INFRACCIÓN ART. 954 inc. a) y c) C.A.”, en cuanto fuere objeto de impugnación.

II) Costas a la actora vencida (art. 68 CPCCN).

III) Regúlense los honorarios del Dr. J.C.B. y Dra. M. de los M.R., en forma conjunta, en la suma de pesos ocho mil ($8.000), y para el Dr. A.G. en la suma de pesos cinco mil ($5.000) (Ley 21.839 y 24.432).

IV) Protocolícese, notifíquese y oportunamente archívese.”

El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Debe hacerse lugar al recurso de apelación deducido a fs. 98 por el representante de la despachante de aduana?

De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y arts. 4º y 15º del Reglamento de esta Cámara, previa y oportunamente se procedió a establecer por sorteo el siguiente orden de estudio y votación, doctores: R.A.F. y R.J.N..

Sobre la única cuestión propuesta el Sr. Juez de Cámara, Dr.

R.A.F., dijo:

Fecha de firma: 05/10/2016 Firmado por: R.N. -R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara #8725468#163474537#20161011095656235

1. Contra la sentencia de fs. 91/96, cuya parte dispositiva ha quedado transcripta precedentemente, interpone recurso de apelación a fs. 98 el representante de la despachante de aduana, Sra. E.R.M.L..

2. A fs. 100/101 vta. expresa agravios la recurrente, sosteniendo que la sentencia incurre en graves errores en la apreciación de los hechos y del derecho vigente.

   Se agravia, en primer lugar, que la operación de despacho de exportación a consumo se rige por la modalidad de canal rojo, esto significa que la propia “Aduana” tenía la obligación de advertir, por el grado de atención que ello significa, el valor de la mercadería y, en su caso, si existió tal exageración en cuanto a la diferencia de valor, advertirlo inmediatamente y frenar el despacho respectivo, cuestión que no hizo en su momento. Que la Aduana, con la misma exigencia que se le pide a un despachante de aduana, debió tener la misma diligencia y advertir que el valor podría ser distinto del que correspondiere realmente.

   Asimismo, manifiesta que su representado documentó exactamente lo que tuvo a su vista, sin falsear ningún dato en el despacho. Puso a disposición de la Aduana la información, posición arancelaria, cantidad del producto, calidad y precio, según factura.

   Plantea entonces que no debe exigírsele mayor diligencia a un simple despachante de aduana que a la propia administración.

   Asimismo, a fs. 114/127 se presenta nuevamente y amplia informe, solicitando se tenga presente el análisis doctrinario y jurisprudencial que trae a colación.

   Añade que, en el presente caso, no existe razón alguna para apartarse del precedente jurisprudencial “G., A.” (CSJN fallos 287:191) en el cual se contempla al despachante de aduana que, cumpliendo con las obligaciones a su cargo, se atiene a lo manifestado por el importador y a lo que resulte de la documentación complementaria.

3. A fs. 103/111 contestan los apoderados de AFIP-DGA y por los argumentos que vierten, a los que se hace remisión en mérito a la brevedad, solicitan se confirme la resolución apelada de fs. 91/96.

   Fecha de firma: 05/10/2016 Firmado por: R.N. -R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza...