Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 26 de Septiembre de 2023, expediente COM 006958/2017/CA005

Fecha de Resolución26 de Septiembre de 2023
EmisorCamara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación En Buenos Aires, a los 26 días del mes de septiembre de dos mil veintitrés, se reúnen los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos, con la asistencia del Señor Prosecretario de Cámara "Ad-Hoc", para entender en los autos caratulados “MARTI, JUANA ROSA C/ JUGOS DEL SUR S.A. Y OTRO S/ ORDINARIO”

(Expediente Nº 6958/2017), originarios del Juzgado del Fuero N° 14, Secretaría N°

27, en los cuales, como consecuencia del sorteo practicado de acuerdo con lo establecido por el art. 268 del CPCCN, resultó que los Sres. Jueces de esta Sala deben votar en el siguiente orden: Dr. H.O.C.(.N.° 1), Dr.

A.A.K.F. (Vocalía N° 2) y Dra. M.E.U.(.N.°

3).

Estudiados los autos se planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada?

A la cuestión propuesta, el Señor Juez de Cámara, Dr. H.O.C. dijo:

  1. Los hechos del caso.

    1. Se presentó J.R.M. promoviendo demanda contra Jugos del Sur S.A. (en adelante, JDS) y contra F. Prado -en su calidad de presidente y director de aquella empresa- (fs. 199/227).

      En ese reclamo, la demandante solicitó que se declarase la nulidad de la asamblea general ordinaria y extraordinaria de JDS celebrada el 29.11.2016, así

      como la de la resolución adoptada en el punto 7 del orden del día de dicha asamblea.

      Además, la accionante promovió una acción de remoción del director y presidente de la sociedad coaccionada, F.P., la cual enderezó contra la sociedad y contra dicho director.

      Asimismo, la actora peticionó la designación de un interventor judicial y la suspensión cautelar de la decisión adoptada en el punto 7° de la asamblea aludida.

      Por último, requirió que las costas fueran expresamente impuestas a los demandados.

      Fecha de firma: 26/09/2023

      Alta en sistema: 27/09/2023

      Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: PABLO CARO, SECRETARIO DE JUZGADO

      A fin de fundar sus pretensiones, la actora manifestó ser accionista de la sociedad emplazada y, en ese carácter, titular de 3.348.174 acciones “clase A” de valor nominal de un peso cada una y con derecho a 5 votos cada una.

      Precisó que la composición accionaria de JDS sería:

      - J.M.: 42,22%.

      - F. Prado: 42,22%.

      - Isur S.A.: 11,10%

      - Mibany S.A.: 2,22%.

      - Diskoy S.A.: 2,22%.

      La accionante adujo que las vías societarias internas, para cada una de las acciones que ejercía en esta demanda, habían sido agotadas sin éxito.

      Agregó que, al comienzo de la asamblea impugnada, habría denunciado las irregularidades que habían viciado la celebración de la misma, pero estas habían sido ignoradas y desestimadas por el codemandado F.P..

      Sostuvo que, en la mentada asamblea, se habrían adoptado decisiones en violación a la ley y en perjuicio del interés social.

      Fundó particularmente esa postura señalando que, al tratarse el punto 7° del orden del día, resultó elegido el coaccionado como director y presidente de la sociedad, a pesar de que minutos antes, al abordarse el punto 6 de la mencionada orden, la asamblea había resuelto remover con causa a F.P. del cargo de director por mal desempeño.

      La reclamante explicó que el codemandado habría ejecutado esa maniobra a través del ejercicio abusivo del voto del accionista Isur S.A. -sociedad cuya tenencia accionaria, aclaró, compartía en partes iguales con el Sr. Prado, pero que este presidia- en su propio beneficio, lo que reflejaba un claro supuesto de interés contrario, de ejercicio abusivo de los derechos y de perjuicio al interés social de JDS al auto votarse como presidente.

      Indicó que, previo al inicio de la asamblea en cuestión, había denunciado las irregularidades que invalidaban la celebración de aquella y,

      asimismo, había mocionado para que el accionista Isur S.A. fuera excluido del cómputo de los votos, pero su pedido había sido arbitrariamente desestimado por el Sr. Prado y por el apoderado que este había designado para representar a esa sociedad.

      Afirmó que, por tal razón y a fin de proteger el interés social y evitar la propagación de efectos nocivos a terceros -especialmente frente a acreedores,

      Fecha de firma: 26/09/2023

      Alta en sistema: 27/09/2023

      Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: PABLO CARO, SECRETARIO DE JUZGADO

      dada la sustracción de fondos de los negocios sociales por parte del coaccionado-,

      no tuvo más remedio que peticionar judicialmente la declaración de nulidad de los actos societarios irregulares.

      En cuanto a los antecedentes de la causa, la accionante narró haber estado casada, durante varios años, con el Sr. Prado y haber construido juntos la empresa JDS.

      Postuló que también eran socios en otras compañías, como La Conquista S.R.L., Isur S.A. y S.S. y, al respecto, añadió que, mientras en las dos primeras F. Prado era, respectivamente, el socio gerente y presidente,

      en la última ella revestía esta calidad.

      Adujo que el codemandado habría intentado desplazarla de la presidencia del directorio de JDS y pretendido administrar la empresa en su propio beneficio.

      Además, destacó que la sociedad La Conquista S.R.L. adeudaba a JDS

      un importe superior a U$S 7.000.000 y que, dicha deuda, era la principal causa de la crisis económica y financiera que actualmente atravesaba la sociedad accionada.

      La reclamante sostuvo que La Conquista S.R.L. era una sociedad que habría constituido el Sr. Prado en la provincia de Neuquén y que, a través de esta,

      aquel había realizado actos con fines extra societarios y cuya única finalidad era menoscabar sus derechos.

      Añadió que, con base en ello, había promovido la demanda del expediente “M., R.J. c/ La Conquista S.R.L. s/ acción de nulidad” -expte.

      512.204/2016-, el cual tramitaría ante el Juzgado Civil n° 3 de Neuquén y que ofreció como prueba instrumental.

      Argumentó invocar esta cuestión a fin de una mejor comprensión del conflicto y toda vez que el Sr. Prado habría realizado, junto a su cómplice el Sr.

      S.C., una reunión de socios el día 23.12.2015, en la cual había salido erigido como socio gerente de La Conquista S.R.L., lo que en definitiva era lo mismo que habría intentado hacer en la asamblea aquí atacada de nulidad.

      La actora también manifestó, en el apartado titulado “La sociedad Jugos del Sur y su negocio”, que JDS sería una empresa que se dedicaría a la elaboración y comercialización de jugos concentrados de manzana y pera, los cuales eran exportados, en un 95%, a Estados Unidos y Canadá.

      A ello agregó que JDS sería socia mayoritaria en otras dos sociedades denominadas Jugos de Cuyo S.A. y S.S. y reiteró ser presidente de esta última.

      También narró que la situación personal entre si y su ex conyugue llevó a grandes desavenencias e incluso a actuaciones judiciales en sede civil que no Fecha de firma: 26/09/2023

      Alta en sistema: 27/09/2023

      Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: PABLO CARO, SECRETARIO DE JUZGADO

      correspondía relatar aquí, pero cuyos alcances habrían impactado fuertemente en la situación de la empresa, toda vez que el demandado no habría cesado de hostigarla,

      impidiéndole la normal administración de aquella.

      La actora precisó que, más allá de ciertos ropajes societarios, la sociedad JDS era poseída al 50% por cada ex conyugue -en tanto uno u otro controlaban distintas sociedades participes de aquella, como I.S.-, por lo que se había producido una disociación insoluble que había derivado en que F.P. trataba de hacer negocios por su cuenta y cobrar créditos de la sociedad que guardaba para sí mismo, llevando a la empresa a un estado de crisis e imposibilitando su administración racional y eficiente.

      Señaló que, por esas conductas, había sido destituido como director y se le reclamaban daños mediante una demanda que, desde la usurpación de su cargo de presidente, se había ocupado de frustrar.

      De seguido, la accionante se refirió al punto 7° de la asamblea de JDS,

      el cual consistía en la elección del número de directores y de quienes integrarían el directorio y cuya nulidad solicitaba.

      Narró que, previamente a la celebración de esa asamblea, el día 01.11.2016 tuvo lugar otra, en la que se habría resuelto iniciar acciones judiciales contra La Conquista S.R.L. a fin de reclamar el crédito adeudado y, además,

      convocar a la asamblea cuya impugnación aquí persigue.

      Sostuvo que, por su condición de accionista de Isur S.A. y con el fin de definir el sentido del voto a emitir en cada uno de los puntos del orden del día de la asamblea de JDS convocada para el 29.11.2016, en fecha 11.11.2016 le habría enviado a la primera dos cartas documento, las cuales habrían sido devueltas sin notificar e informando el correo que el destinatario se había mudado -en un caso- y que era desconocido -en el otro-.

      Continuó relatando que, con posterioridad a ello, el 21.11.2016 habría recibido una misiva que contenía la comunicación de asistencia de Isur S.A. a la asamblea de JDS, firmada por el coaccionado F.P. en su carácter de presidente de aquella y sin que antes hubiera sido convocada la asamblea que ella había solicitado.

      La actora añadió que, frente a tal situación, habría enviado una nueva epístola al Sr. Prado, haciéndole saber que debía abstenerse de votar por Isur S.A. en la asamblea de JDS del 29.11.2016, en tanto había incumplido con el pedido de convocar a asamblea para definir el sentido del voto.

      También sostuvo que esta misiva habría sido contestada por F.P., en su carácter de presidente de Isur S.A., mediante una nueva carta Fecha de firma: 26/09/2023

      Alta en sistema: 27/09/2023

      Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: PABLO CARO, SECRETARIO DE JUZGADO

      documento, en la que aquel habría expresado que desconocía los pedidos de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR