Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 14 de Noviembre de 2023, expediente FBB 005985/2023

Fecha de Resolución14 de Noviembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 5985/2023/CA1 – S.I.–.S.. 1

Bahía Blanca, 14 de noviembre de 2023.

VISTO: El expediente nro. FBB 5985/2023/CA1, caratulado: “M., Claudio

Guillermo c/AFIP s/ACCIÓN MERE DECLARATIVA DE

INCONSTITUCIONALIDAD”, originario del Juzgado Federal n 2 de la sede,

ro.

puesto al acuerdo en virtud de los recursos de apelación deducidos a fs. 86 y 87, contra

la resolución de fs. 83/85.

La señora Jueza de Cámara, S.M.F., dijo:

1ro.) La Jueza de grado resolvió hacer lugar a la acción

entablada por C.G.M. contra la Administración Federal de

Ingresos Públicos declarando inconstitucionalidad de los artículos 23 inc. c), 79 inc.

c), 81 y 90 de la ley 20.628 de Impuesto a las Ganancias, texto según leyes 27.346 y

27.430.

Asimismo, ordenó a la demandada abstenerse de continuar

descontando suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de las prestaciones

previsionales del actor, y, reintegrar la totalidad de los montos retenidos al actor en

concepto de impuesto a las ganancias, desde el momento de la interposición de la

demanda con más el interés correspondiente a la tasa de interés pasiva mensual

publicada en el BCRA desde que cada suma fue retenida hasta su efectivo pago (cf.

CSJN in re "Spitale", Fallos 3251185, entre otros).

Finalmente, impuso las costas por su orden y difirió la

regulación de los honorarios correspondientes a los letrados intervinientes hasta tanto

denuncien y acrediten los mismos en autos su situación previsional e impositiva.

2do.) Contra dicho resolutorio interpuso recurso de apelación la

apoderada de la demandada (f. 86), y a fs. 93/104 presentó el memorial de agravios,

solicitando se revoque la sentencia en lo que resulta materia de agravios, e imponga

las costas a la parte actora.

En síntesis, sostuvo los siguientes agravios: a) En primer lugar,

en que la sentencia ha soslayado la naturaleza de la acción, que encuentra limitado su

objeto, pura y exclusivamente a una declaración de inconstitucionalidad, es decir, de

certeza y no de condena. b) Afirma que las normas jurídicas cuestionadas en estos

actuados superan el control de constitucionalidad. Que los haberes jubilatorios, por

expreso imperativo legal, constituyen un típico rédito alcanzado por el ap. 1 del art. 2

Fecha de firma: 14/11/2023

Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 5985/2023/CA1 – S.I.–.S.. 1

de la ley 20.628 y del juego armónico de esta norma y el art. 79 de la misma ley puede

concluirse que el legislador contempló a los haberes jubilatorios dentro de aquellas

ganancias que se encuentran alcanzadas por el tributo cuestionado. Agrega que, sin

perjuicio de ello, por imperativo del art. 30 de la ley sustantiva, sólo tributan aquellos

jubilados cuyos haberes superen la deducción agravada dispuesta, superior a seis veces

la suma de los haberes mínimos garantizados definidos en el art. 125 de la Ley 24.241.

Indica que esta afirmación se encuentra ratificada por la ley 27.617, por la cual el

Congreso de la Nación legisló en su art. 8 que los haberes de pasividad son ganancias

sujetas a impuesto; al tiempo que también se elevaron las deducciones para jubilados y

pensionados de 6 a 8 haberes mínimos, con lo cual sólo se tributará impuesto a partir

USO OFICIAL

de esta última suma. c) Que resulta inaplicable los antecedentes del caso G., con

los antecedentes de esta causa, que se trata de un caso diferente. Concretamente,

refiere que el mencionado caso difiere del presente, entre otros aspectos, pues no

existe en estos obrados un daño en cabeza de la parte accionante, quien de manera

alguna se encuentra en estado de vulnerabilidad. d) Añade que la denominada

doctrina del leal acatamiento

, en la que se asienta el fallo recurrido, no ha sido

correctamente aplicada, en tanto no se trata de precedentes análogos. e) Refiere que la

sanción de la ley 27.617 y su decreto reglamentario sella la suerte de cualquier

subsunción de la pretensión de la demanda a aquel precedente. f) Cuestiona el

procedimiento de devolución del impuesto, teniendo en consideración que nos

encontramos frente a un reclamo de repetición de tributos que encuentra su cauce en la

Ley de Procedimiento Tributario; por lo que resultaría improcedente condenar a su

mandante a al reintegro del impuesto sin concurrir previamente a la Administración,

pues ése resulta el ámbito propicio para su análisis. g) Finalmente, en cuanto a la tasa

de interés aplicable sostiene que debe aplicarse la que se encuentra legalmente

determinada en la resolución 598/2019APNMHA, que surte efectos a partir del

01/08/2019 (BO 18/7/2019, actual Resolución n° 559/2022 del Ministerio de

Economía, del 23/8/2022).

3ro.) Por su parte, la parte actora interpuso recurso de apelación

(f. 87), y a fs. 89/92 presentó memorial de agravios.

Sostiene los siguientes agravios: a) la restitución de las sumas

retenidas al actor en concepto de impuesto a las ganancias deberá ordenarse por el

Fecha de firma: 14/11/2023

Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 5985/2023/CA1 – S.I.–.S.. 1

período no prescripto –tal como se solicitó en demanda–, esto es, 5 años anteriores a la

fecha de interposición de la presente acción judicial, con más los intereses calculados

desde la interposición de la demanda; a diferencia de los intereses de las sumas

retenidas, que sí se devengarán desde que cada suma mensual ha sido retenida, hasta

su efectivo pago (conf. art. 2560 del CCCN y art. 56 y 179 de la ley 11.683). b) Por

otro lado, en contrario a lo dispuesto en la instancia de grado, las costas deberán ser

impuestas a la demandada, por resultar sustancialmente vencida; toda vez que la

presente cuestión dista de ser novedosa, y no existe fundamento alguno que justifique

apartarse del principio objetivo de la derrota previsto en el art. 68 del CPCCN.

4to.) Ambos recursos fueron contestados por las partes a fs.

USO OFICIAL

106/109 y 110/113.

5to.) Tal como han quedado planteado los agravios, cabe

referenciar que en autos, la cuestión central se vincula con determinar si resulta

constitucional y aplicable, la detracción del impuesto a las ganancias sobre los haberes

jubilatorios. Como así también analizar si el fallo “G.” (Fallos: 342:411, CSJN) en

el que se funda sustancialmente el decisorio apelado, es de aplicación al caso concreto,

o bien se trata de una situación con ribetes diferentes. Y por su parte, si la sanción de

la ley 27.617 ha dado respuesta a los requerimientos de nuestro Máximo Tribunal en

torno a la ponderación de este colectivo en particular.

6to.) Sentado cuanto precede e ingresando al tratamiento de los

recursos, adelanto que corresponde adoptar al presente caso el mismo temperamento

que sostuvo el Máximo Tribunal en el mencionado precedente “G..

Cabe recordar que en dicho antecedente el voto de la mayoría de

los jueces de la Corte Suprema (el ministro R. lo hizo en disidencia)

comenzó analizando los principios de razonabilidad e igualdad, describiéndolos como

los principales límites constitucionales de la potestad estatal en materia tributaria.

En tal sintonía, destacaron que el establecimiento de categorías

para la percepción de los impuestos debe ser estrictamente compatible con el principio

de igualdad, no solo a condición de que todos los que sean colocados en una clase o

categoría reciban el mismo tratamiento, sino también –y es lo esencial– que la

clasificación misma tenga razón de ser, esto es que corresponda razonablemente a

distinciones reales.

Fecha de firma: 14/11/2023

Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 5985/2023/CA1 – S.I.–.S.. 1

Sostuvieron que el envejecimiento y la discapacidad –los

motivos más comunes por las que se accede al status de jubilado– son causas

predisponentes o determinantes de la mencionada vulnerabilidad, circunstancia que

normalmente obliga a los concernidos a contar con mayores recursos para no ver

comprometida seriamente su existencia y/o calidad de vida y el consecuente ejercicio

de sus derechos fundamentales.

Los magistrados hicieron hincapié, asimismo, en la naturaleza

eminentemente social del reclamo, subrayando que, a partir de la reforma

constitucional de 1994, cobra especial énfasis el deber del legislador de estipular

respuestas especiales y diferenciadas para los sectores vulnerables, con el objeto de

USO OFICIAL

asegurarles el goce pleno y efectivo de todos sus derechos y dicho imperativo

constitucional resulta transversal a todo el ordenamiento jurídico, proyectándose

concretamente a la materia tributaria.

Seguidamente, expusieron que la sola capacidad contributiva

como parámetro para el establecimiento de tributos a los jubilados, pensionados,

retirados o subsidiados, resulta insuficiente si no se pondera la vulnerabilidad vital del

colectivo concernido. La falta de consideración de esta circunstancia como pauta de

diferenciación tributaria supone igualar a los vulnerables con quienes no lo son,

desconociendo la incidencia económica que la carga fiscal genera en la formulación

del presupuesto de gastos que la fragilidad irroga, colocando al colectivo considerado

en una situación de notoria e injusta desventaja.

Así entonces, advirtieron que la estructura tipificada por el

legislador (hecho imponible, deducciones, base imponible y alícuota) termina por

subcategorizar mediante un criterio estrictamente patrimonial (fijando un mínimo no

imponible) a un universo de contribuyentes que, de acuerdo a una realidad que la

Constitución obliga a considerar, se presenta heterogéneo, lo que consideran que

contraría a la mencionada N.F..

Finalmente, concluyeron que el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR