Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 16 de Junio de 2017, expediente CNT 085727/2016/CA001

Fecha de Resolución16 de Junio de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII 85.727/2016 SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nro. 41271 CAUSA Nro. 85727/2016 - SALA

VII- JUZG. N.. 38 Autos: “MARKIC, M.C. C/JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS DE LA NACION S/DESPIDO”

Buenos Aires, 16 de junio de 2017.

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 33/37 contra la resolución de fs. 31/32 que declaró de oficio la incompetencia de la Justicia Nacional del Trabajo para entender en estas actuaciones.

Y CONSIDERANDO:

La Sra. Juez a quo se inhibió de conocer en la presente causa porque entendió

que la controversia de autos es ajena al ámbito de la Justicia Nacional del Trabajo y que debe tramitar ante la Justicia Contencioso Administrativa Federal, porque la accionante reconoció haber suscripto (como locadora de servicios) sucesivos contratos con diversos organismos y dependencias que integran el Estado Nacional, sin haber señalado en ningún momento que su situación jurídica se halle excluida de las previsiones del apartado a) del artículo de la L.C.T.

La recurrente sostiene que en el presente reclamo es competente la Justicia Nacional del Trabajo en virtud de lo normado por el art. 20 de la Ley 18.345 y que los antecedentes citados por la a quo no resultan de aplicación al caso, pues se dieron en particulares causas, ajenas a las peculiaridades descriptas en la demanda, en la que se da cuenta que obraron diversas formas de fraude laboral, presentando incluso al actor como prestando servicios en la planta transitoria. Cuestiona, asimismo, la desestimación de la medida cautelar porque se encuentran involucrados salarios adeudados.

La índole del tema involucrado en el recurso, motivó la necesaria intervención del Ministerio Público (arts. 1 y 31 de la Ley 27.148), y el Sr. Fiscal General se expidió

mediante el dictamen obrante a fs. 42/43.

En primer lugar es dable destacar que el presente conflicto difiere con el resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos “S., M.E. y otros c/Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual y otro s/Acción de A.”, del 21 de febrero del corriente año, en el que se analizó en el marco de una acción de amparo en los términos del artículo 43 de la Constitución Nacional y de las Leyes 16.986 y 23592, la reinstalación de los actores a sus puestos de trabajo y una medida cautelar innovativa en este sentido hasta tanto recaiga sentencia definitiva, consistente en la suspensión de los efectos de los despidos Fecha de firma: 16/06/2017 Alta en sistema: 19/06/2017 Firmado por: ESTELA MILAGROS FERREIROS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.R., SECRETARIA Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA #28985388#179553105#20170619083539271 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII 85.727/2016 dispuestos por la accionada, con la consecuente reinstalación provisoria de todos los accionantes.

En efecto, conforme surge del relato de los hechos de la demanda los cuales deben ser analizados a fin de resolver las cuestiones de competencia (Fallos: 330:628 y sus citas), es decir a los hechos que se relatan en la demanda –art. 4 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y 67 ley 18.345 y, en la medida que se adecue a ello, al derecho invocado como fundamento de su pretensión (Fallos: 305:1453; 306:1053 y 308:2230; 320:46; 324:4495, 325:905 y en “P., G.J. c/

Facultad de Medicina UBA y otros s/ daños y perjuicios” Competencia Nro. 495.XLV del 7 de diciembre de 2009; en idéntico sentido SI Nro.32.505 del 16 de mayo de 2011 in re “Nasife, R.A. c/Ministerio de Trabajo de la Nación Estado Nacional s/Despido”, del registro de esta Sala), la actora efectúa la presente demanda en procura de su reinstalación y en subsidio, la reparación por la ruptura del vínculo habido entre las partes, fundando su pretensión en distintas normativas laborales, arts. 14 bis y 17 de la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales incorporados con jerarquía constitucional por el art. 75 inc. 22 de la Carta Magna, el Convenio 95 de la OIT, la L.C.T., la Ley 24.013, la Ley 25.164, la ley 24.185, el decreto 214/06, art. 2 de la Ley 25.323 y art. 25.592, entre otros (ver fs. 25/25vta.).

En tal orden...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR