Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA H, 5 de Junio de 2015 (caso MARISCOTTI MARIO c/ SORIN DANIEL ADOLFO s/PROPIEDAD INTELECTUAL LEY 11.723)

Fecha de Resolución: 5 de Junio de 2015
Emisor:SALA H
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H “Mariscotti, Mario c/ Sorin, Daniel Adolfo; s/Daños y perjuicios.

Ordinario”, Juzgado n° 22, Expte. nº 92.250/2009 En Buenos Aires, a días del mes de junio del año 2015, hallándose reunidos los señores Jueces integrantes de la Sala “H” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a los efectos de dictar sentencia en los autos: “Mariscotti, Mario c/ Sorin, Daniel Adolfo; s/Daños y perjuicios. Ordinario” y habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden de sorteo de estudio, la Dra.

Abreut de Begher dijo:

I- Vienen los autos a este Tribunal con motivo del recurso de apelación interpuesto por la actora a fs.723 contra la sentencia de fs.715/721 que rechazó la demanda planteada por Mariscotti contra Sorín.

Expresó agravios a fs. 738/747, los que son respondidos por la accionada a fs.755/758.

Se agravia el accionante por el rechazo de la demanda de daños y perjuicios con sustento en el plagio de su obra “El secreto atómico de Huemul” por el escritor demandado Sorín en la pieza literaria “El hombre que engañó a Perón”.

Varias son las cuestiones que planteó con el objetivo de revertir el resultado del pleito. Dijo que la juez no tuvo en cuenta las coincidencias, similitudes, transcripciones y adaptaciones del texto de la obra del accionado con el del actor. Que la Magistrado no realizó ninguna comparación entre los trabajos de ambos contendientes. Que se violó el art.2 de la ley 11.723 con la adaptación en la pieza de Sorín; y que además se copió y transformó información que contenía la de Mariscotti, sin su autorización, y menos aún sin citar la fuente.

Postuló que una de los integrantes del cuerpo de idóneos que aportó su informe en este juicio es parcial, Drucaroff. Asimismo entendió

que se dejó de lado la impresión valiosa de la testigo María Sáenz Molina -cuyo nombre literario es María Sáenz Quesada-, y que no se valoró las declaraciones de Bes y Sanguinetti.

Fecha de firma: 05/06/2015 Firmado por: SEBASTIÁN PICASSO, LILIANA E. ABREUT DE BEGHER, CLAUDIO M. KIPER, JUECES DE CÁMARA La contestación de agravios del accionado se limitó a decir que no hay observación alguna en el acta levantada con la presencia del jurado de idóneos, donde se plasmó la decisión por mayoría de sus integrantes en el sentido que no había plagio. Que se está en presencia de dos obras de géneros literarios diferentes: la del actor de investigación histórica, y la del accionado de novela; y añadió que la a quo solo relativizó

los dichos de Sáenz Molina; por lo que solicita la confirmación del decisorio.

II- Análisis de las obras literarias En primer término debo señalar que en el libro traído como prueba por la actora figura claramente su ISBN 950-37-0109-0 –una simple búsqueda por Internet corrobora su inscripción y publicación por la editorial Sudamericana/planeta (editores) S.A.-, lo que echa por tierra cualquier planteo efectuado por la demandada para evitar que la presente demanda prospere. Asimismo, coincido con los argumentos esgrimidos por la a quo en el decisorio respecto al derecho de autor que legitima al accionante. Sentado ello, avanzaré sobre el análisis de los libros para desentrañar si efectivamente existió plagio de la obra de Mariscotti.

La lectura de ambas obras me lleva al convencimiento que existe una íntima relación entre ellas, que excede lo que podría suponerse como la recolección de material de documentos de historiadores, según interpretó la Licenciada Drucaroff. Es cierto que Sorín construyó una ficción -según dijo con documentos históricos- pero no lo es menos que hay frases y párrafos enteros que se basaron en la obra del actor.

El dictamen de Requeni es elocuente, al igual que el de Sáenz Molina –vgr. Sáenz Quesada, su seudónimo, miembro de número de la Academia Nacional de la Historia, fs.80/82-, en el sentido que marcaron certeramente las similitudes y transcripciones que apoyan la postura del accionante.

Ambas obras tienen un eje central que gira en torno al proyecto Huemul, diseñado por Richter y avalado por el Gral. Perón en la década del 50. Parten de idénticos planos y se desarrollan durante el proceso de instalación de la famosa obra físico-nuclear en la isla Huemul, Fecha de firma: 05/06/2015 Firmado por: SEBASTIÁN PICASSO, LILIANA E. ABREUT DE BEGHER, CLAUDIO M. KIPER, JUECES DE CÁMARA Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H en Bariloche, Provincia de Río Negro, con un trasfondo social, político y militar de la época.

La obra de Mariscotti se basó en una seria investigación histórica, de lo que da prueba las numerosas citas que se detallaron en la parte final de cada uno de los capítulos del libro. En ellas se pueden observar la consulta de testimonios de personas que participaron de reuniones durante la etapa de construcción de ese centro nuclear, como la transcripción de conversaciones mantenidas con el autor entre los años 1979/1983, archivos personales abiertos al actor, documentación reservada del Departamento de Estado de Estados Unidos, cartas epistolares no publicadas anteriormente; etc. Es una obra de investigación histórica, pero que tiene una impronta de novela por la forma de presentación del tema.

La obra de Sorín, luego de haberla leído con posterioridad a la de Mariscotti, me impresionó como una adaptación del libro del actor, más liviana, de fácil lectura, sin citas bibliográficas, ni reseñas correspondientes a las fuentes. No se respetó el derecho de cita, aún cuando en realidad tampoco podría aplicarse porque no se refiere a una obra con fines didácticos o científicos (conf. art.10 ley 11.723, ver Carlos Villalba-Deliz Lipszyc, El derecho de autor en la Argentina, La Ley, 2009, 2da.ed.

actualizada, pág. 193).

Considero que tampoco puede decirse validamente que solo se utilizó la información de corte histórico del actor para situarla en el tiempo –tal como dictaminó Drucaroff-, en tanto se advierten frases y situaciones que son transcripciones del libro de Mariscotti. Dado la abundancia de ellas, paso a detallarlas colocando en primer término las páginas de la obra del actor, y en segundo término su correspondencia con el libro de Sorín: pág.21/pág.60; pág.22/pág.68; pág.23/pág.68; pág.23/pág.65; pág.26/ pág.66; pág.27/pág.67; pág.49/pág.32; pág.49/pág.33; pág.96/pág.90; pág.97/ág.91; pág.99/pág.106/017 y 108; pág.100/pág.110 y 111; pág.101/pág.111; pág.103/pág.119 y 120; pág.104/

pág.120, 121, 123 y 124; pág.111/ pág.129 y 135/6; pág.113/pág.136 y 137; pág.114/ág.139; pág.115/142; pág.119/157/8; pág.120/pág.159; pág.123/pág.155; pág.125/pág.150; pág.127/pág.163; pág.128/164; Fecha de firma: 05/06/2015 Firmado por: SEBASTIÁN PICASSO, LILIANA E. ABREUT DE BEGHER, CLAUDIO M. KIPER, JUECES DE CÁMARA pág.129/164 y 165; pág.130/pág.164 y 169; pág.131/pág.170 y 172/3; pág.132/pág.173; pág.133/pág.174/5; pág.135/pág.177/8; pág.135/179 y 180; pág.137/pág.180; pág.166/125; pág.167/184; pág.168/186/7; pág.169/pág.186/7; pág.171/pág.187; pág.213/pág.218; pág.224/pág.234; pág.228/240; pág.230/245; pág.234/pág.254 y 235; pág.238/pág.256; pág.241/pág.258; pág.242/pág.263/4; pág.245/267; pág.246/270; pág.247/pág.271; pág.248/274; entre otras que existen.

En todos los casos precitados, el relato de Sorín se corresponde con el de Mariscotti, algunos con leves cambios, y otros con transcripción directa de frases, que en modo alguno se refieren a transcripciones de hechos históricos puros sacados de diarios, libros o documentos, sino reconstruidos a partir...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA