Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 23 de Abril de 2010, expediente 9.121/07

Fecha de Resolución:23 de Abril de 2010

Poder Judicial de la Nación "Año del Bicentenario"

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 97938 SALA II

EXPTE. Nº 9.121/07 JUZGADO Nº 32

AUTOS: “RODRÍGUEZ, MARIEL ROSANA C/ ANATNIUQ S.A. Y OTRO S/

INDEM. ART. 132 BIS LCT

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, el 23 de abril de 2010

, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente,

proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación:

El Dr. M.Á.M. dijo:

  1. Contra la sentencia de primera instancia (fs. 345/50)

    que admitió parcialmente el reclamo incoado, se alzan las partes actora y demandada a mérito de los memoriales obrantes a fs. 353/4 y fs- 358/9, replicado el segundo a fs. 361.

    La reclamante se queja del rechazo de la sanción del art. 132 bis de la LCT (mod. por el art. 43 de la ley 25.345) y de la forma en que se han impuesto las costas del proceso.

    A su turno la codemandada OSPERYH critica que se haya condenado a su parte a abonar la sanción que establece el art. 80 de la LCT (mod.

    por el art. 45 de la ley 25.345) y también se queja respecto de la imposición de las costas procesales.

  2. Anticipo que la queja de la actora no tendrá favorable andamiento en mi voto.

    En efecto, nótese que R. se queja de que la sentenciante de grado haya desestimado la sanción que establece el art. 132 bis de la LCT

    alegando que ello deviene de haberse omitido considerar en la anterior sede que la propia coaccionada A. reconoció el atraso y falta de pago de aportes y contribuciones y que al momento del distracto laboral, acaecido en marzo del 2006, las accionadas habían retenido sus aportes.

    Sin embargo advierto que es la recurrente la que soslaya considerar que la Dra. D. de L., con criterio que comparto, claramente señaló en su decisorio que pese a que la coaccionada A.S.A. admitió haber retenido el pago de los aportes previsionales, posteriormente regularizó su situación, lo cual se Poder Judicial de la Nación "Año del Bicentenario"

    corroboró con el informe de la ANSES de fs. 267/309 que da cuenta que la citada coaccionada realizó los aportes jubilatorios correspondientes a la titular en mayo de 2004 y continuó cumpliendo hasta marzo de 2006 (cfr. asimismo fs. 34 y 35).

    Como se advierte, la queja trasunta en una mera discrepancia dogmática con lo resuelto en la anterior sede por cuanto la recurrente no sólo no se hace...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba