Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 23 de Junio de 2010, expediente C 99235

• Presidente del tribunal: de Lázzari-Genoud-Hitters-Soria
• Fecha: 23 Junio 2010
• Número de expediente: C 99235

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 23 de junio de 2010, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresde L., G., Hitters, S., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 99.235, "., J.C. y otros contra B., M.S. y otro. Ejecución hipotecaria".

A N T E C E D E N T E S

La Sala III de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de La Plata revocó la decisión de fs. 410/414 (que había dispuesto la readecuación de la sentencia de fs. 55/56), declarando la inaplicabilidad de los arts. 8 del decreto 214/2002 y 11 de la ley 25.561, modificada por la ley 25.820 (fs. 434/437).

Se interpuso, por el codemandado H.M.C., recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 440/459).

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor de L. dijo:

1. En las presentes actuaciones, los actores J.C.M. y A.M.V., R.N.M. y E.M., C.A.V. y M.O.E.C.D., R.C. y S.M.P., O.M. y V.L.C. y R.E.F., persiguen el cobro de un crédito por la suma de u$s 75.000, garantizado con derecho real de hipoteca constituida sobre un inmueble (v. escritura: fs. 11/19), no habiéndose acreditado en la especie que el mismo resulte asiento de la vivienda única, familiar y de ocupación permanente del deudor.

El juez de primera instancia mandó llevar adelante la ejecución contra H.M.C., condenando al pago en dólares estadounidenses (fs. 55/56).

Solicitada la adecuación del pronunciamiento por la parte actora, el referido magistrado estimó equitativo que el deudor moroso cumpliese la obligación asumida entregando a sus acreedores los dos tercios de la valuación del dólar, según la cotización del Banco Central tipo vendedor (fs. 410/414 vta.).

A su turno, la Cámara de Apelación revocó tal sentencia y declaró la inaplicabilidad de los arts. 8 del decreto 214/2002 y 11 de la ley 25.561, modificada por la ley 25.820 (fs. 434/437).

2. Contra esta decisión se alza el codemandado H.M.C., mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, aduciendo la violación y errónea aplicación de los arts. 11 de la ley 25.561; 3, 4 y 5 de la ley 25.820 y 3, 508, 513, 617, 619 y 623 del Código Civil. Hace reserva del caso federal (fs. 440/459).

3. El tema en debate ha sido resuelto en casos sustancialmente análogos alsub lite(art. 31 bis,...