Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala I, 21 de Junio de 2022, expediente CIV 051250/2019/CA001

Fecha de Resolución21 de Junio de 2022
EmisorCamara Civil - Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I

ACUERDO: En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los veintiún del mes de junio de dos mil veintidós,

reunidos de manera virtual los señores jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de conformidad con lo dispuesto por los puntos 2, 4 y 5 de la acordada 12/2020 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y para conocer en los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia dictada en los autos “M., F. c/ Empresa del Oeste S.A. de Transporte y otros s/

̃

Danos y Perjuicios” (Expte. N° 51.250/2019), el tribunal estableció

la siguiente cuestión a resolver: ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía hacerse en el orden siguiente: Dra. P.M.G. y Dr. J.P.R..

Sobre la cuestión propuesta la Dra. G. dijo:

  1. La sentencia de grado admitió la demanda entablada por F.M., y condenó a Empresa del Oeste S.A.T. y a la aseguradora Metropol Sociedad de Seguros Mutual -esta última en los ́

    terminos del seguro contratado-, a pagar la suma de $ 373.973, con más sus intereses y costas.

    Contra dicho pronunciamiento se alza la parte demandada y citada en garantía, quienes expresaron agravios en forma conjunta, los que fueron contestados por su contraria. El actor desistió del recurso de apelación oportunamente interpuesto.

  2. No se encuentra debatido en autos lo concerniente a la responsabilidad decidida en la instancia de grado. En este sentido la a quo tuvo por acreditada la versión expuesta en la demanda. En ella,

    ́

    M. relató que relató que el dia 16 de febrero de 2018, cerca de ́

    las 9.50 h se encontraba conduciendo el vehiculo de su propiedad Renault Fluence, modelo 2011, patente KDE-609, por la calle B. de doble mano, de la localidad de Villa Santos Tesei,

    Fecha de firma: 21/06/2022

    Alta en sistema: 22/06/2022

    Firmado por: P.M.G., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: E.S.R., SECRETARIO DE CÁMARA

    Partido de Hurlingham, Provincia de Buenos Aires. Dijo que, en esas ́

    circunstancias, al llegar a su interseccion con la calle S.,

    ́ ́

    tambien de doble mano y sin semaforo, fue embestido violentamente ́

    en su lateral izquierdo medio y trasero por el omnibus de la ́

    demandada perteneciente a la linea 464, interno 94, conducido en la ́ ́

    ocasion por el chofer R.E.I..

  3. La jueza de primera instancia estudió la cuestión a la luz de las disposiciones del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, lo que no es materia de debate en esta instancia y que resulta a mi juicio indiscutible. Es que, por imperio del art. 7 del nuevo Código la normativa aplicable para el tratamiento de las quejas es la vigente al tiempo de la ocurrencia del hecho. Ello es así, porque es en esa ocasión en la que se reúnen los presupuestos de la responsabilidad civil, discutidos en esa instancia (conf. A.K. de C. “La aplicación del código civil y comercial a las relaciones y situaciones jurídicas existentes”, ed. R.C., doctrina y jurisprudencia allí citada).

  4. Efectuada dicha aclaración, corresponde examinar los agravios de la recurrente relativos al monto de la indemnización, los que adelanto, no serán acogidos, en tanto que no superan el umbral mínimo que establece el art. 265 del Código Procesal.

    R. al respecto, que la jueza de primera instancia otorgó la suma de $ 240.000 en concepto de incapacidad sobreviniente,

    comprensiva del daño físico padecido como consecuencia del accidente. ; la de $ 123.973 por reparación al rodado , y la de $

    10.000 por privación de uso -.

    Para decidir como lo hizo, en lo que respecta a la incapacidad sobreviniente, consideró que de la copia del libro de guardia del ̈

    Hospital Interzonal General de Agudos Guemes, surge que el día del ́

    evento le brindaron atencion médica al actor y le diagnosticaron cervicalgia y Omalgia Izquierda.

    Fecha de firma: 21/06/2022

    Alta en sistema: 22/06/2022

    Firmado por: P.M.G., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: E.S.R., SECRETARIO DE CÁMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I

    Asimismo, valoró la prueba pericial realizada por la perito ́ ́

    medica, quien concluyó que: “En base a la evaluacion de los ́

    antecedentes obrantes en autos, al examen medico-legal realizado ́

    por quien suscribe y al resultado de los examenes complementarios solicitados, podemos decir que el actor presentó el cuadro tipico de ́

    ́

    un hombro doloroso izquierdo, dentro del contexto de un sindrome de ́ ́ ́

    friccion acromial, con un desgarro parcial del tendon del musculo subescapular y una artrosis acromioclavicular que seguramente se ́

    vio agravada por el evento traumatico. CONSIDERACIONES

    FINALES: Teniendo en cuenta el examen realizado y los estudios complementarios solicitados, esta P. interpreta que la actora presenta una INCAPACIDAD PARCIAL Y PERMANENTE DEL 14%

    ́

    segun el Baremo General para el Fuero Civil” de los Dres. A. y R..

    Destacó que, si bien el informe pericial fue observado por la ́

    parte demandada y citada en garantia, lo que mereció la respuesta de ́

    la experta, la impugnacion deducida no tiene la fuerza y fundamento suficiente que evidencie la falta de competencia, idoneidad o ́

    principios cientificos. Por ello, mantuvo el valor probatorio de su dictamen (cf. arts. 386 y 477 del CPCCN).

    ̃

    También contempló que el actor contaba con 74 anos a la fecha del siniestro, es de estado civil casado, y se encuentra jubilado.

    En otro orden de ideas, fundó la cuantía otorgada por daños al rodado en que el presupuesto acompañado a fs. 20 -pertenecientes a T.R. & R-, fue ratificado por su emisor mediante la informativa de fecha 15/4/2021. Igualmente, consideró el informe pericial mecánico que, conforme destacó, no mereció cuestionamiento alguno. Señaló

    que en dicho dictamen el perito ingeniero -respecto a las facturas y presupuestos de reparaciones-, respondió: “Si, se considera que las ̃

    facturas y Presupuesto de reparaciones que se acompanan se ajustan Fecha de firma: 21/06/2022

    Alta en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR