Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IV, 9 de Noviembre de 2021, expediente CNT 070283/2014/CA001

Fecha de Resolución 9 de Noviembre de 2021
EmisorCÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IV

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA N°110.248 CAUSA N° 70.283/2014. SALA IV

MAREQUE, M.L.C./ LÍDERES CONSULTORES DE

SEGURIDAD S.R.L. S/ DESPIDO

. JUZGADO N° 12.

En la ciudad de Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los 09

de noviembre 2021, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este tribunal, a fin de considerar el recurso interpuesto contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así, la siguiente exposición de fundamentos y votación.

El doctor M.P.D.S. dijo:

  1. La sentencia dictada el 20/7/20, que rechazó en lo principal la demanda, suscita los agravios de la actora, que apela a tenor del memorial recursivo incorporado digitalmente en fecha 30/7/20, sin réplica de su contraria.

  2. La recurrente se agravia, en primer término, porque considera que la judicante anterior realiza una evaluación arbitraria y parcial de la totalidad de la prueba rendida en estas actuaciones, porque se detiene en las manifestaciones vertidas por la demandada en su conteste, a la vez que analiza erróneamente el instituto del abandono de trabajo.

    En este sentido, relata que no evidenció una actitud relativa a no reincorporarse a prestar tareas, dado que cumplió con notificar su estado de salud, mientras que la demandada no ejerció el control médico facultativo reconocido por el art. 210 de la LCT; y sostiene que la intimación efectuada por la demandada mediante Carta Documento de fecha 26/12/13

    no puede considerarse jurídicamente válida en los términos del art. 244 de la LCT, por no constituir en modo alguno intimación fehaciente, en cuanto no han existido ausencias injustificadas de su parte.

    Por otra parte, rechaza lo dispuesto en la sentencia de grado, en relación a su falta de cumplimiento con lo normado en el art. 209 de la LCT,

    puesto que notificó cada una de las licencias, y señala que la demandada alegó haberse presentado a su domicilio a retirar los certificados médicos sin haberlo probado.

    Analizados los escritos constitutivos de la litis y las pruebas producidas en la causa, adelanto que, en mi opinión, le asiste razón a la recurrente.

    En efecto, considero relevante señalar que llega firme a esta instancia que la relación laboral de autos se extinguió mediante la comunicación dispuesta por la demandada el 3/1/14, a través de la cual consideró a la actora incursa en la situación prevista en el art. 244 de la LCT, cuyo perfeccionamiento tuvo lugar el día 4/1/14.

    Fecha de firma: 09/11/2021

    Alta en sistema: 27/12/2021

    Firmado por: S.E.P.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.G.B., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.P.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Como lo expuso la magistrada de grado previo, no se encuentra discutido que la accionante no concurrió a trabajar desde el 11/12/2013,

    que el 12/12/2013 comunicó a la empleadora –instrumento recibido el 13/12/13- que le habían indicado reposo hasta el 15/12/13; que el 18/12/13

    envió un nuevo TCL –recibido el 20/12/13-, a través del cual notificó

    licencia médica desde el 16/12/13 y por el término de 72 horas; que el día 23/12/13 la accionante volvió a enviar un telegrama, por el cual comunicó

    una nueva licencia desde el 20/12/13, por 72 horas, recibido por la accionada el 27/12/13, y que el 24/12/13 remitió un último telegrama,

    comunicando licencia médica por 48 hs., que recién se notificó el 6/1/2014,

    cuando ya estaba extinguido el vínculo.

    Sentado ello, y con relación a la extinción de la relación laboral,

    destaco que la figura bajo examen (art. 244 de la LCT) se verifica cuando la persona trabajadora, previamente intimada a retomar tareas en un plazo determinado según lo aconsejen las circunstancias, evidencia durante un plazo razonable su inequívoca intención de no cumplir en lo sucesivo con su prestación laboral, sin que medie justificación alguna de su parte para proceder de ese modo. Es decir, se produce frente a la convergencia de tres recaudos: la no concurrencia al trabajo por parte de la persona trabajadora, el emplazamiento a retomar tareas en un plazo cierto –ambos elementos objetivos–, y la voluntad o “animus” del o la dependiente de no reintegrarse al empleo –elemento subjetivo–.

    De las constancias obrantes en la causa no surge controvertida la falta de asistencia de la actora a su empleo desde el 11/12/2013, y a su vez, surgen justificadas hasta el 26/12/2013 (cfr. documental agregada e informativa obrante a fs. 233/242).

    No soslayo que, en cada tramo correspondiente, la accionante incumplió el precepto normado por el art. 209 LCT, al no haber probado que notificó su imposibilidad de prestar tareas durante el transcurso de la primera jornada de trabajo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR