Marcos Novaro. Violencia y reforma previsional. 'El Gobierno se ha pegado un buen susto'

Es un analista que combina la rapidez con la profundidad. No teme ser polémico, y es capaz, como se verá en esta entrevista, de sacar conclusiones políticas sustanciales a pocas horas de los acontecimientos históricos. Estamos hablando de estos diez últimos días del año, cuando la política pareció experimentar un punto de inflexión: se están reconfigurando temas tan urticantes como la gobernabilidad, la nueva oposición peronista y el violento frente antisistema en la Argentina. Marcos Novaro es politólogo, sociólogo, historiador y licenciado en filosofía, y acaba de publicar El caso Maldonado. Elogia y critica aquí al oficialismo, y nos muestra los matices de esta época turbulenta.

-Después de las semanas calientes de fin de año, con un cóctel violento y peligroso de por medio, ¿qué debería revisar el Gobierno?

-Por un lado, se pegó un buen susto con la ilusión de que después de las elecciones tenía el camino despejado. Y ese camino despejado no existe. Hay un camino lleno de obstáculos donde el oficialismo tiene algunos recursos más, pero tiene también menos tiempo. Han consumido mucho de ese tiempo, razonablemente, en hacer las cosas muy de a poco, sobre todo en el terreno del gasto público. Ahora todo el mundo sabe que el Gobierno tiene que empezar a bajar el ritmo de endeudamiento. Si no lo hace, eso puede afectar el ritmo del crecimiento. Para no llegar a ese escenario, Cambiemos necesita más gestión, negociaciones más razonables con sus posibles aliados de la oposición, explicar mejor lo que quiere hacer. Con el asunto de los jubilados quisieron hacer más o menos como con las tarifas, es decir, pensaron: "No expliquemos mucho porque así pasa por abajo del radar; esto no le va a interesar al gran público si no lo convertimos nosotros mismos en un tema de agenda central". Es un error. Lo tendrían que haber explicado porque el tema previsional es central siempre.

-El Gobierno ganó las elecciones y, con esa nueva legitimidad, llamó al "peronismo racional". Hizo un acuerdo, pero en la Cámara de Diputados no funcionó. ¿Por qué?

-Era esperable. Para ese sector "moderado" de la oposición el juego ambiguo es un poco inevitable: tienen que mostrarse opositores y al mismo tiempo colaborativos. No hay que sorprenderse por eso, y tampoco tiene mucho sentido quejarse. Por ahora no han quedado muy bien ni la CGT ni el peronismo moderado en la Cámara de Diputados. En el Senado, hicieron un papel mejor porque tienen más disciplina y más liderazgo. Creo que el Gobierno, tal vez en su negociación, se apuró demasiado en firmar, como diciendo: "Bueno, tenemos el empuje de las elecciones, aprovechémoslo y saquemos rápido estas leyes".

-¿Y eso estratégicamente estuvo mal?

-Estuvo un poquito desatento a los costos que eso implicaba. Acordó con los gobernadores, pero eso no significaba automáticamente apoyo legislativo; también iban a tener que negociar algo con los diputados, que son actores autónomos. Si iban a ofrecer el bono de...