Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, 29 de Agosto de 2008, expediente 56212

• Fecha de Resolución: 29 de Agosto de 2008

8ode% ~ de ~ ,g¡f(acÚm ~i?3.,~zjs4,i4.rv2f.X)(

INCIDENTE DE APELACIÓN DEL AUTO DE PROCESAMIENTO DE H.M.A., EN

LA CAUSA NRO. 5919 (408/2005), C. "ARAUJOR.M. SOBRE INFRACCIÓN

302". Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 7, S.. N° 14. Causa N° 56.212, Orden N° 20.902. Sala "B".

Illnos Aires, c..'\ de agosto de 2.008.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por H.M.A. a fs. 130/130 vta. de los autos principales (fs. 42/42 vta. del presente incidente)

contra la resolución del juzgado "a qua" de fs. 126/128 vta. del legajo principal (fs. 38/40 vta. de este incidente), por la cual se dispuso el procesamiento del ...J

nombrado como autor del delito previsto por el arto302 inciso 3° primera hipótesis,

«

o del Código Penal.

u.. El escrito obrante a fs. 51 del presente, por el cual se mantuvo el o recurso interpuesto.

o La presentación efectuada por la defensa de H.M.A.

(f)

::> a fs. 54/65 del presente incidente, en la oportunidad procesal prevista por el art.

454 del C.P.P.N.

y CONSIDERANDO:

1. ) Que, de las constancias de la causa y de la documentación reservada por Secretaría surge que H.M.A. habría firmado y entregado el cheque de pago diferido N° 99307348 de la cuenta corriente N° 0-

   196897-216 del banco CITIBANK, en la cual se encontraba autorizado a firmar (confr. fs. 15 de los autos principales). No obstante, A. habría dado la contraorden de pago de aquel documento ante el banco (confr. la documentación reservada por secretaría), sobre la base de una denuncia de extravío efectuada por aquél.

   La contraorden mencionada habría sido dada fuera de los casos en los cuales por la ley se autoriza a actuar de aquella forma, en atención a la puesta en circulación del cheque mencionado por el párrafo anterior.

2. ) Que, por el recurso de apelación obrante en copia a fs. 42/42 vta.

   del presente incidente, la defensa de H.M.A. manifestó que ante la imposibilídad de saber si el cheque había llegado a destino, el nombrado decidió

   ,

   denunciar la pérdida de aquél. Además, se agravió por considerar que por el pago del cheque en cuestión se evidenciaría la falta de dolo exigido por el delito que se imputa a ARAUJO.

3. ) Que, para que se tipifique el delito examinado, no se exige especialmente el conocimiento por parte del autor de la ilegalidad de la orden, por 10que basta el dolo eventual para constituir el tipo penal. "...La duda, la sospecha acerca de la existencia de una circunstancia que autorice la contraorden cargarán en perjuicio del autor ... " (confr. C.B., "Derecho Penal del Cheque", pág. 145, Editorial Astrea, 1978; confr. R.. Nos. 767/99 y 922/99 de esta Sala "B").

4. ) Que, H.M.A., al efectuar la denuncia de extravío del cheque, habría tenido que representarse...