Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 21 de Mayo de 2015, expediente FTU 711764/1997

Fecha de Resolución:21 de Mayo de 2015
Emisor:CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN 711764/1997-MANZUR , EDUARDO LÍDORO-DRA. G.V. c/ EX-CAJA NACIONAL DE AHORRO Y SEGUROS (ENTE LIQUIDADO) s/CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS. JUZG. FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO.-

S.M. de Tucumán, Y VISTO: el recurso de apelación interpuesto a fs. 223, y El Tribunal se planteó la siguiente cuestión:

¿Es justa la sentencia apelada?.-

A la cuestión planteada, el Sr. Juez de Cámara, D.R.D.M., dijo:

I.-Que vienen los presentes autos a estudio del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 223 por los representantes de la demandada-Ex -Caja Nacional de Ahorro y Seguros (Ente Liquidado)-, en contra de la sentencia de fecha 07 de febrero de 2014 (fs. 208/217) en cuanto resolvió: rechazar la excepción de prescripción, con costas; hacer lugar a la demanda, y en consecuencia, condenar a la Caja Nacional de Ahorro y Seguro (en liquidación) a pagar a E.L.M. la suma de $ 22.294,25, correspondiente al Contrato de Seguro de Vida Colectivo instrumentado mediante Póliza N° 52.217, en concepto de beneficio por incapacidad total y permanente, con más intereses conforme lo establecido en el Considerando XI y costas.-

Concedido el recurso por el a-quo (fs.226), y, elevados los autos a esta Alzada (fs. 228), la apelante funda su recurso a fs. 230/234. Corrido el pertinente traslado de ley (fs. 235), y vencido el plazo para contestar agravios, el Juzgado así lo declara a fs. 238, con lo que la causa está en estado de ser resuelta.-

Disiente la apelante con el punto II de la sentencia de anterior grado que resolvió hacer lugar a la demanda y, en consecuencia, condenó a la Caja Nacional de Ahorro y Seguros (en liquidación) a pagar a E.L.M. la suma de $ 22.294, 25, correspondiente al Contrato de Seguro de Fecha de firma: 21/05/2015 Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.D.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.C.W., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado por: ISABEL DEL

V. SAYAGO DE JATIP Vida Colectivo instrumentado mediante Póliza N° 52.217, en concepto de beneficio por incapacidad total y permanente, con más intereses, con costas.-

Adelanto mi posición favorable a la confirmación de la sentencia en crisis. Ello así, por las razones que seguidamente se expondrán:

P., a continuación, a verificar si en el sub-examine, tal como lo juzgó el anterior S., se materializa un supuesto de incumplimiento de contrato y, por lo tanto, corresponde condenar a la demandada a abonar la indemnización correspondiente al Seguro de Vida Colectivo.-

Dicho esto, corresponde precisar la perspectiva desde la cual analizaré

el contrato de seguro cuya denegatoria de indemnización por incapacidad total y permanente ahora me ocupa.-

Sobre el particular, el Tribunal que integro tiene dicho que: “el contrato de seguro cae bajo la égida de la ley 24.240 de Defensa del Consumidor, hoy reformada por ley 26.361, al ser una ley abarcativa del problema social de protección de los derechos del usuario, quien en la contratación por adhesión es la parte débil” (in re “L., H.A., E.. N° 43.917, fallo del 23/22/04; “Cura, J.I. c/SancorC.deS.. Ltda.”, E.. N°51.629, fallo del 11/06/09 entre otros).-

Por ello, cabe señalar que una consecuencia de tal afirmación, es que los contratos deben interpretarse a favor del consumidor, pues conforme surge del art. 3° de dicha normativa, en caso de duda, se estará siempre por la interpretación más favorable al consumidor.-

También se ha señalado que “La Ley de Defensa del Consumidor tiene por objeto actuar como efectivo control de cláusulas contractuales predispuestas en los contratos de adhesión. Estas normas nacen como correctoras en los contratos de oferta masiva, como el caso de autos. La ley 24.240 es una norma de orden público, que regula y consagra por vía legal los elementos esenciales de un tipo genérico, el contrato de consumo, Fecha de firma: 21/05/2015 Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.D.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.C.W., JUEZ DE CAMARA 2 Firmado por: ISABEL DEL

V. SAYAGO DE JATIP Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN 711764/1997-MANZUR , EDUARDO LÍDORO-DRA. G.V. c/ EX-CAJA NACIONAL DE AHORRO Y SEGUROS (ENTE LIQUIDADO) s/CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS. JUZG. FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO.-

elementos que deben estar presentes en las especies de aquel género, como es el contrato de seguro” (in re “G., J.G. y otros c/Caja de Ahorro y Seguros S.A.”, Expte. N° 51.926, fallo del 21/08/09).-

Desde esta perspectiva, reitero, he de analizar el caso de autos y, con él, los agravios esgrimidos por la demandada en contra de la sentencia de anterior grado que resolvió hacer lugar a la demanda de cumplimiento de contrato interpuesta por el actor.-

Del contenido de la carta documento remitida por la demandada en respuesta a lo solicitado por el actor, surge que el motivo por el cual se resolvió denegar la cobertura contratada fue el incumplimiento de las condiciones estipuladas en el art. 15 de las Condiciones Generales de la Póliza.-

Veamos: la CD remitida por la demandada al actor, dice en lo pertinente: “(…) este Ente Residual ha decidido denegar el pago de la indemnización contemplada en la precitada póliza, toda vez que en el caso no se encuentra cumplido el requisito exigido por el art. 15 de la Condiciones Generales de Póliza, atinente al término durante el cual el asegurado debe permanecer imposibilitado de prestar servicios, encontrándose vigente la relación de dependencia”.-

Como puede advertirse, del contenido de la denegatoria expuesta por la C.N.A.S. (en liquidación) surge que, en ningún momento, se hizo alusión a la incapacidad que, en sí misma, aquejaba al actor, solo se refería al tiempo en que este último debía verse imposibilitado de prestar servicios, estando vigente el contrato.-

Por ello, no puede sino verse, al menos, como un acto contrario a la buena fe, pretender ahora, en esta instancia, poner en duda su incapacidad.-

Fecha de firma: 21/05/2015 Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.D.M., JUEZ DE CAMARA...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA