Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 6 de Noviembre de 2018, expediente FMZ 025005227/2012/CA001

Fecha de Resolución 6 de Noviembre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A En la ciudad de Mendoza, a los días del mes de del año dos mil dieciocho, reunidos en acuerdo los señores miembros de la Sala "A", de la Excma.

Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, S.D.J.I.P.C., D.M.A.P. y D.A.R.P., procedieron a resolver en definitiva estos autos FMZ 25005227/2012/CA1, caratulados: “MANUELI HLDA ANGELA c/ ANSES s/ ORDINARIO”, venidos del Juzgado Federal N° 2 de Mendoza, a esta Sala “A”, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 69, contra la resolución de fs. 64/66, cuya parte dispositiva se tiene aquí por reproducida.

El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Debe confirmarse la sentencia de fs. 64/66?

De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y arts. 4º y 15º del Reglamento de esta Cámara, previa y oportunamente se procedió a establecer por sorteo el siguiente orden de estudio y votación, señores: Doctor A.R.P., D.J.I.P.C. y D.M.A.P..

Sobre la única cuestión propuesta, el señor Juez de Cámara Dr.

A.R.P. dijo:

  1. - Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representante de la ANSES a fs. 69, contra la sentencia de fs. 64/66, que hace lugar a la demanda.

  2. -Previo ingresar en el análisis de los agravios propuestos por la recurrente, estimo conveniente hacer un breve relato de los antecedentes del caso, a fin de comprender si le asiste razón a la quejosa.

    De las constancias de autos surge que la actora interpone la acción contra el ANSeS solicitando se le abone la diferencia existente entre el haber mínimo que percibe como pensionada, en virtud de la renta vitalicia previsional contratada oportunamente y el mínimo legal que determina la legislación vigente para el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, desde la fecha inicial de pago Fecha de firma: 06/11/2018 Alta en sistema: 07/11/2018 Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: CLARA MARÍA CIVIT, Secretaria Federal #8447392#219136855#20181017122615355 del beneficio, con más los intereses legales correspondientes, y en forma retroactiva al día del otorgamiento del respectivo beneficio de pensión.

    A su vez, de las constancias de los expedientes administrativos (acompañados en copia a estos autos), surge que la Sra. H.Á.M. accedió al beneficio de pensión derivada del fallecimiento de su esposo, el Sr. José

    Ramón Lizundia, acaecido el 17/02/1996. Como consecuencia de ello, NACIÓN AFJP S.A., le otorgó el beneficio pensionario el día 27/06/97 por medio de Acta N° 1675 (v. Expte. Adm. N° 276.418).

    En virtud de la existencia de una notoria diferencia entre el haber que percibía y el que impone la legislación en uso para el Sistema Integrado Previsional Argentino, interpuso reclamo administrativo ante la ANSeS, quien le notifico que su trámite debía efectuarse directamente ante la Compañía de Seguros de Retiros.

    Frente a lo cual y por el carácter alimentario del reclamo, la actora inicia demanda ordinaria contra la Administración, ocasión en la cual el juez a quo dictó sentencia acogiendo la demanda, siendo la misma apelada por la demandada a fs.69.

  3. - A fs. 77/80 se presenta la representante de ANSeS y expresa agravios. En esta oportunidad, se ofende aludiendo que la actora pretende ejecutar un contrato firmado por ella y Nación AFJP S.A. , el cual no ha sido suscripto por su parte.

    Se agravia también, en cuanto la resolución recurrida ordena a la ANSeS a abonar a la actora la integración de las diferencias entre el haber pagado por la Compañía de Seguro de Retiros y el haber mínimo vigente.

    Nos relata la representante de la demandada que el causante se encontraba voluntariamente afiliado a la ex AFJP; que lo relativo al quantum de la pensión es una cuestión totalmente ajena su comitente.

    Fecha de firma: 06/11/2018 Alta en sistema: 07/11/2018 Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: CLARA MARÍA CIVIT, Secretaria Federal #8447392#219136855#20181017122615355 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A Se agravia también que la sentenciante ordena el pago de los intereses correspondientes, cuando su mandante nunca ha sido constituido en mora.

    Hace expresa reserva de caso federal.

  4. - Corrido el traslado de rigor, la representante de la actora no contesta agravios, por lo que fs. 83, se da por decaído el derecho dejado de usar y pasan los autos al acuerdo a fin de resolver.

  5. - Ingresando a resolver las cuestiones traídas a esta alzada, cabe dejar en claro que, entre todas las cuestiones planteadas por el apelante sólo se procederá al análisis de aquellas que sean necesarias para dirimir el conflicto en general que se ha traído a consideración de esta Alzada. Así lo autoriza el Superior Tribunal cuando afirma: “Los jueces no están obligados a seguir a las partes en todas sus alegaciones sino sólo aquéllas que estimen conducentes para la correcta solución del litigio” (Fallos 287:230 y 294:466).

  6. - Ahora bien, ingresando a las cuestiones propuestas por el recurrente y luego del correspondiente análisis, entiendo que se debe rechazar el recurso interpuesto por la ANSeS por las circunstancas de hecho y derecho que a continuación expondré.

    1. Respecto a los dos primeros agravios, referidos al apartamiento de la legislación vigente y a la naturaleza jurídica del convenio del transferencia, cabe reseñar que, el precepto de cita obligada es el artículo 125 de la ley 24.241 (texto según art.11 de la ley 26.222): “El Estado Nacional garantizará a los beneficiarios del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones del Régimen Previsional Público y a los del Régimen de Capitalización que perciban componente público, el haber mínimo establecido en el art. 17 de la presente ley”. Precepto que se complementa con la ley 26.425 de creación del Sistema Integrado Previsional Argentino, que unificó los preexistentes regímenes de reparto y de capitalización en uno sólo de carácter público, y que en su artículo 5 reza: “Los beneficios del régimen de capitalización previsto en la Ley 24-241 y sus modificatorias que, a la fecha de Fecha de firma: 06/11/2018 Alta en sistema: 07/11/2018 Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi)...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR