Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 3 de Mayo de 2006, expediente P 91308

PresidenteSoria-Hitters-Pettigiani-Kogan-Genoud
Fecha de Resolución 3 de Mayo de 2006
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 3 de mayo de 2006, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresS., Hitters, P., K., G.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa P. 91.308, ". ,R.A. . Recurso de casación".

A N T E C E D E N T E S

La Sala I del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires rechazó -por mayoría- el recurso articulado por el señor Defensor Oficial del imputadoR.A.M. por considerar que no se demostraron las violaciones legales denunciadas.

El señor Defensor Oficial ante ese Tribunal, interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos, y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J.d.S. dijo:

  1. ) La Sala I del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires declaró -en la primera cuestión planteada- formalmente admisible el recurso homónimo interpuesto a favor del imputadoR.A.M. .

    En la segunda cuestión referida a la posible violación del principio de congruencia rechazó -por mayoría- el recurso impetrado. Fundó esa decisión en que no se demostraron las violaciones legales denunciadas, en razón de la evidente insuficiencia documental en que habría incurrido el impugnante, quien en el recurso de casación se limitó a remitirse al de inaplicabilidad de ley que oportunamente trajera ante esta Corte y que luego fuera derivado a ese Tribunal, sin adjuntar las piezas procesales que permitirían eventualmente constatar esa infracción constitucional.

    En ese sentido, argumentó que al haber omitido el recurrente acompañar copia autenticada de la acusación fiscal escrita tornó imposible que se reexaminenex novo"las diversas probanzas que debieron hilvanar la estrategia de esa parte en el debate y de las que no se ha incorporado copia autentica al legajo" (fs. 82 vta.in finedel legajo correspondiente al recurso de casación).

    Afirmó que, "[e]l ponderable esfuerzo de correlación de diversas piezas probatorias (como las constancias de la autopsia y la etiología de las lesiones que exhibiera el menor interfecto) no puede acompañarse sin grave mengua de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR