Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 22 de Agosto de 2022, expediente CNT 031055/2020/CA001

Fecha de Resolución22 de Agosto de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

Expediente Nº CNT 31055/2020/CA1

SENTENCIA DEFINITIVA 86489

AUTOS: “M.J.M.C. c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/

RECURSO LEY 27348” (JUZGADO Nº 37)

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los 22 días del mes de agosto de 2022 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente el Dr. GABRIEL de VEDIA dijo:

Contra la sentencia digital dictada el 30/06/2022 que admitió el recurso de apelación que interpuso la parte actora contra el dictamen de la Comisión Médica Nº 10 y por consiguiente, reconoció que la Sra. M. porta una incapacidad del 33% de la total obrera como consecuencia del accidente in itinere sufrido el 06/09/2018, apela la parte demandada a tenor del memorial digital de fecha 08/07/2022.

El actor contestó los agravios de su contraria en igual formato con fecha 14/07/2022.

  1. Resulta cuestionada por la demandada en primer lugar, la valoración de la prueba pericial médica efectuada por la sentenciante de grado. En este sentido, aduce que el informe pericial médico no se encuentra fundado. Sostiene en cuanto al aspecto físico, que el experto ponderó la incapacidad determinada en base a una radiografía que no contenía fecha ni nombre del profesional interviniente y que los restantes estudios realizados arrojan resultados absolutamente normales. Asimismo manifiesta que la minusvalía otorgada no encuentra su fundamento en el decreto 659/96,

    de aplicación obligatoria. En relación a la esfera psíquica, aduce que la actora no manifestó ni denunció padecer secuela psicológica en el expediente de la SRT y que el siniestro carece de total entidad para generar la minusvalía determinada. Por otro lado,

    cuestiona la aplicación del art 3 de la ley 26.773 por tratarse de un accidente in itinere, la capitalización de los intereses, la fecha de inicio de computo de los accesorios y los honorarios regulados a los profesionales intervinientes por estimarlos elevados.

  2. Delineados de esta forma los agravios, adelanto que no obstante el esfuerzo argumental del apelante, la queja no podrá prosperar en mi voto de acuerdo a las consideraciones que a continuación expondré.

    En efecto, los términos del memorial recursivo conllevan el análisis de la prueba pericial médica producida en la causa, por lo que resulta adecuado señalar que la pericia médica es un elemento de prueba más que debe ser apreciada y valorada,

    de manera similar a los restantes de conformidad con las reglas de la sana crítica (cfr.

    arts. 386 y 477 del CPCCN).

    En dichos términos, el perito médico legista en el informe con fecha 11/10/2021, diagnosticó que la actora presenta fractura de platillo tibial con Fecha de firma: 22/08/2022

    Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA 1

    Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.D.V., JUEZ DE CAMARA

    incongruencia articular e inestabilidad interna con atrofia y alteración de la marcha que le genera una incapacidad del 20% de la t.o. y un cuadro de trastorno por estrés postraumático que le genera una minusvalía del 5% de la t.o., todo de conformidad con el Baremo Decr. 659/96.

    En lo que respecta al aspecto físico cabe señalar que el galeno para arribar al diagnóstico, tuvo en cuenta los estudios complementarios realizados (radiografía y resonancia magnética de rodilla derecha con fecha y firma del profesional –v. sistema informático lex 100 con fecha 22/09/2021) a la accionante además de efectuar la examinación semiológica de la trabajadora. Se desprende del informe pericial que la actora durante la palpación de la rodilla derecha, evidencia rotura móvil con el signo de choque negativo.

    Asimismo, se observa movilidad limitada en flexión y presenta un bostezo interno positivo que denota la presencia de inestabilidad interna, expresión del mayor recorrido del cóndilo externo sobre el hundimiento del platillo tibial externo. En cuanto a la movilidad, se encuentra limitada en los últimos 30º y la maniobra de bostezo articular interno es positiva, se encuentra alterado el patrón de marcha y se aprecia cojera con el aumento de velocidad del paso. Presenta atrofia del muslo derecho, cuya medida a siete centímetros del borde rotuliano superior es de 42 centímetros y comparativamente de 44,50 centímetros el izquierdo.

    Luego, en lo que concierne a la incapacidad psicológica, tampoco la queja podrá prosperar.

    De manera liminar cabe señalar, en primer lugar que el planteo sobre la incapacidad psicológica – de ser introducido en el escrito recursivo- es la única forma habilitada para cuestionar la decisión del poder administrador. En este sentido, si bien no soslayo que el apelante hace hincapié en que la patología sufrida no fue reclamada en su oportunidad en el marco del expediente SRT Nº 62428/19, lo cierto es que el planteo deviene invalido por cuanto el trámite administrativo referido se inicia mediante formulario pre impreso que nada puede asimilarse a un escrito de demanda en términos preclusivos. La postura asumida por la demandada luce excesiva en tanto pretende impedir la revisión plena de lo decidido previamente en el marco de la actuación de la SRT, que además, se encuentra vedado por los arts. 984, 988 y 989 del CCyCN.

    Por lo demás, la judicante que me precede, procedió a sortear perito médico –ver sistema informático Lex 100 con fecha 26-04-2021- y dispuso además expresamente, que la prueba pericial médica verse también sobre los aspectos psicológicos; resolución que cabe recordarle al apelante arriba firme y consentida a esta alzada. En razón de ello, el planteo introducido por el recurrente implicaría la reapertura de cuestiones que ya fueron resueltas en la causa las que se encuentran firmes,

    Fecha de firma: 22/08/2022

    2

    Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.D.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA V

    por lo que su consideración implicaría la violación del principio de preclusión, principio rector del derecho procesal que impide que en un proceso se retrograden etapas.

    Por lo expuesto, ese aspecto de la decisión adoptada en origen debe ser confirmado.

    Sentado ello, en el informe pericial médico, el experto, luego de la inspección clínica realizada y con base en el estudio psicodiagnóstico y batería de test, diagnosticó que la actora presenta un trastorno por estrés postraumático – encuadrado y previsto en el baremo ley como una Reacción Vivencial Anormal Neurótica Grado II – que le produce una incapacidad del 5% de la t.o.

    En este aspecto, surge del informe psicodiagnóstico que la licenciada dio cuenta que en la actora se ha detectado un trastorno por estrés post traumático crónico. La Sra. M. evidencia dificultades en la concentración y en la realización de producciones de ejecución motora, se observan deficiencias en las cuestiones prácticas y en el aumento de los montos ansiógenos. Asimismo, presenta altos montos de angustia, inseguridad, astenia y timia hacia el polo del displacer. Por otra parte, se ven afectadas sus relaciones interpersonales, como por ejemplo dificultades para vincularse con sus afectos.

    En esta ilación, el perito médico también expresó que las limitaciones señaladas en la motricidad de la actora, constituyen impedimentos de tipo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR