Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 16 de Agosto de 2006, expediente L 79120

PresidenteNegri-Soria-Kogan-Genoud-Hitters-de Lázzari-Roncoroni-Pettigiani
Fecha de Resolución16 de Agosto de 2006
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 16 de agosto de 2006, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresN.,S.,K.,G.,Hitters,de L., R., P.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 79.120, "M., J.C. contra Italsem S.A. y otra. Despido".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo de Junín acogió parcialmente la demanda promovida, imponiendo las costas del modo como especifica.

La parte actora dedujo recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley.

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

  1. ) ¿Es fundado el recurso extraordinario de nulidad?

    Caso negativo:

  2. ) ¿Lo es el de inaplicabilidad de ley?

    V O T A C I O N

    A la primera cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

    1. El tribunal interviniente -en lo que interesa- rechazó la acción entablada por J.C.M. contra ITALSEM S.A. en concepto de indemnizaciones sustitutiva del preaviso y por antigüedad, horas extra y salarios por trabajo en días sábados, domingos, feriados y en horario nocturno. A su vez, acogió la excepción de falta de legitimación pasiva articulada por D.A.C., O.C. y A.C. -integrantes de la sociedad de hecho "Casella D. O y A."-, por lo que también se los excluyó de la condena al pago de los rubros de la demanda que prosperaron.

    2. El apelante alega violación de los arts. 24 de la ley 11.653 y 46, 47 y 48 del Código Procesal Civil y Comercial y, en su razón, plantea la nulidad del pronunciamiento de grado.

    3. El recurso extraordinario de nulidad resulta inatendible, por no ser la vía idónea para impugnar -como en la especie- supuestas nulidades en que pudieran haber incurrido los tribunales de grado en la sustanciación del procedimiento, toda vez que se trata de un medio que se da contra las violaciones propias de las sentencias definitivas exclusivamente (art. 161 inc. 3º, ap. "b" de la Constitución bonaerense) (conf. causas L. 51.595, sent. del 29-III-1994; L. 69.963, sent. del 30-VIII-2000; entre otras).

      Voto por lanegativa.

      Los señores jueces doctoresS., K., G., Hitters, de L., R. y P., por los mismos fundamentos del señor Juez doctor N., votaron la primera cuestión también por lanegativa.

      A la segunda cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

    4. El recurrente denuncia absurdo en la apreciación probatoria y errónea aplicación de los arts. 24, 32, 34, 35, 37, 39, 40, 41, 43 y 44 de la ley 11.653; 46, 384, 439 y 456 del Código Procesal Civil y Comercial y 231 y 245 de la Ley de Contrato de Trabajo.

      Centra su queja en tres cuestiones: la valoración de la cesantía, el rechazo del reclamo por horas extra y salarios por días trabajados en horario nocturno, domingos y feriados y, finalmente, la exoneración de la sociedad de hecho "C.D. y A." del pago de la condena establecida.

    5. El presente remedio extraordinario tampoco prospera.

      1. Debo señalar, en forma liminar, que la empleadora rescindió el vínculo laboral con el actor invocando "el mal desempeño de sus funciones que provocó intencionalmente en la carga para acopio con la mezcla de semillas de soja y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR